饶毅:为什么认为杨焕明是流氓企业家?(王俊VS饶毅续集2)
导读 | 2012年10月27日(星期六)上午,北大研究生组织的交叉学科论坛,请了北大毕业生、在华大基因公司的王俊。我在论坛上,对杨焕明和华大基因的工作有评论。有人传到网上标题改为我质疑王俊是否是科学家。我从来没有质疑王俊是否科学家,因为我此前没有足够注意。为了避免误传,在此写下我实际看法。
我认为杨焕明是企业家,因为迄今看来华大基因公司运行了多年,好像企业(至少表面上)是成功的,所以,称之为企业家,... |
2012年10月27日(星期六)上午,北大研究生组织的交叉学科论坛,请了北大毕业生、在华大基因公司的王俊。我在论坛上,对杨焕明和华大基因的工作有评论。有人传到网上标题改为我质疑王俊是否是科学家。我从来没有质疑王俊是否科学家,因为我此前没有足够注意。为了避免误传,在此写下我实际看法。
我认为杨焕明是企业家,因为迄今看来华大基因公司运行了多年,好像企业(至少表面上)是成功的,所以,称之为企业家,是一种褒奖,因为在我的词典里企业家高于商人。当然,我不说他是科学家,这一点其他人会有不同看法,因为大家对什么是科学家有不同标准。如果发过论文就是科学家(英文的科学家用法),那么杨焕明也算科学家,如果做了比较好的科学才是科学家,杨焕明就不是。什么是比较好的科学,仁者见仁智者见智,只是学生(和华大的青年员工)不妨知道杨焕明的模式并非大家都认可为科学家。DNA测序方法是外国发明的、仪器是美国生产、试剂是美国的,具体课题无需很多ideas,用中国的大量的钱(包括初期用地方政府的钱)、用中国廉价劳力,大量测序,是否算好的科学,生物学界很多人自有看法。所以,认为杨焕明不是科学家,恐怕不是我一人。不过,是不是科学家并不重要,争论也无所谓。
称杨焕明是流氓企业家,是很严重的批评。是否用词能更文雅?在知道很多人知道的事实后,如果还有人能提出用什么词汇能更缓和、但反映事实,请告诉语文水平比较差的我,我可以修改。据我所知,不少人认为其程度比这严重,所以在知情人中,我的这种说法算缓和的。
杨焕明曾在中国科学院工作,先在遗传研究所,后成立中国科学院北京基因组研究所,他任法人所长。同时期,他拥有私人公司“华大基因”。研究所和公司好像是一套机构两块牌子,几位主要领导同时领导国立和私营两个机构。几年前,他退出中国科学院,将华大基因公司迁往深圳后,留在科学院基因组所财产很少很少,而很多财产跟着公司走。
杨焕明开创了中国研究所的一个前无古人后无来者的先例。
如果中国每个大学的法人校长、研究所的法人所长,都同时开一个平行的公司,获得各种经费、获得订单的时候,外界认为是与国立大学、国立研究所相关,公司借用国家的背景和国立机构的可信性,而等到公职下台的时候,财产可以大量跟着公司走,那中国将成为一个什么样的国家,可能很多人都有比本文标题更严厉的批评。
所以,称杨焕明这种做法是流氓做法,可能是比较轻的批评。如果杨焕明愿意起诉我,我很高兴,也感兴趣看看查账结果。
我好像只见过一次经营华大基因公司的汪建,他在北医演讲称自己和华大不是科学家。在这一点上,他在智力上很诚实(intellectually honest),是否按他自称“民工”,倒不一定同意。对于经营的操作,只要合法,其他人批评华大不是很重要。
对杨焕明的批评不是对华大基因全体员工的批评。华大众多一般青年员工中应该有认真诚恳为理想而工作的人。
我本无意此时公开写出来,但因为上周六在北大生科院内部活动的几句发言传到网上,故此说明。
此事在中国生物界和中国科学院都有很多人知道。我写出来,不过是皇帝的新装而已。也许等于给杨焕明一个澄清其合法性的机会。而如果要修改本文标题对杨焕明的批评,那么需要很多人认为,在道德上,“法人官员”同时做“法人老板”是很高尚的事情。如果这样,要该的不仅是本文的题目,而可能是整个世界道德观。
来源:科学网 饶毅博客
链接:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=628180
我认为杨焕明是企业家,因为迄今看来华大基因公司运行了多年,好像企业(至少表面上)是成功的,所以,称之为企业家,是一种褒奖,因为在我的词典里企业家高于商人。当然,我不说他是科学家,这一点其他人会有不同看法,因为大家对什么是科学家有不同标准。如果发过论文就是科学家(英文的科学家用法),那么杨焕明也算科学家,如果做了比较好的科学才是科学家,杨焕明就不是。什么是比较好的科学,仁者见仁智者见智,只是学生(和华大的青年员工)不妨知道杨焕明的模式并非大家都认可为科学家。DNA测序方法是外国发明的、仪器是美国生产、试剂是美国的,具体课题无需很多ideas,用中国的大量的钱(包括初期用地方政府的钱)、用中国廉价劳力,大量测序,是否算好的科学,生物学界很多人自有看法。所以,认为杨焕明不是科学家,恐怕不是我一人。不过,是不是科学家并不重要,争论也无所谓。
称杨焕明是流氓企业家,是很严重的批评。是否用词能更文雅?在知道很多人知道的事实后,如果还有人能提出用什么词汇能更缓和、但反映事实,请告诉语文水平比较差的我,我可以修改。据我所知,不少人认为其程度比这严重,所以在知情人中,我的这种说法算缓和的。
杨焕明曾在中国科学院工作,先在遗传研究所,后成立中国科学院北京基因组研究所,他任法人所长。同时期,他拥有私人公司“华大基因”。研究所和公司好像是一套机构两块牌子,几位主要领导同时领导国立和私营两个机构。几年前,他退出中国科学院,将华大基因公司迁往深圳后,留在科学院基因组所财产很少很少,而很多财产跟着公司走。
杨焕明开创了中国研究所的一个前无古人后无来者的先例。
如果中国每个大学的法人校长、研究所的法人所长,都同时开一个平行的公司,获得各种经费、获得订单的时候,外界认为是与国立大学、国立研究所相关,公司借用国家的背景和国立机构的可信性,而等到公职下台的时候,财产可以大量跟着公司走,那中国将成为一个什么样的国家,可能很多人都有比本文标题更严厉的批评。
所以,称杨焕明这种做法是流氓做法,可能是比较轻的批评。如果杨焕明愿意起诉我,我很高兴,也感兴趣看看查账结果。
我好像只见过一次经营华大基因公司的汪建,他在北医演讲称自己和华大不是科学家。在这一点上,他在智力上很诚实(intellectually honest),是否按他自称“民工”,倒不一定同意。对于经营的操作,只要合法,其他人批评华大不是很重要。
对杨焕明的批评不是对华大基因全体员工的批评。华大众多一般青年员工中应该有认真诚恳为理想而工作的人。
我本无意此时公开写出来,但因为上周六在北大生科院内部活动的几句发言传到网上,故此说明。
此事在中国生物界和中国科学院都有很多人知道。我写出来,不过是皇帝的新装而已。也许等于给杨焕明一个澄清其合法性的机会。而如果要修改本文标题对杨焕明的批评,那么需要很多人认为,在道德上,“法人官员”同时做“法人老板”是很高尚的事情。如果这样,要该的不仅是本文的题目,而可能是整个世界道德观。
来源:科学网 饶毅博客
链接:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=628180
还没有人评论,赶快抢个沙发