饶毅：西方刊物对中国运动员道歉 为海内外中国学生鼓掌

国际顶尖科学刊物《自然》对中国游泳运动员叶诗文的道歉（详情），完全是海内外中国学生以理服人的结果。

2012年8月初《自然》新闻部分发表其记者Callaway报道的问题，被国外和国内一大批学生指出其中事实的错误，以及选择性省略事实后的歪曲误导。其中，Lai Jiang（宾州大学化学系）、Zhenxi Zhang很快提供了详实资料和论理，王立铭（伯克利加州大学）和他联系的一群国外和国内学生（包括我认识的北大学生，姑且隐去姓名）积极主动，收集了更多资料、并在讨论的基础上形成抗议的信，征集了上千人的签名。



一百多年来，中国学生到西方、日本学习，在国内也很多直接和间接学习西方很多人类知识财富。在这个必需的过程中，西方在很多方面，特别是自然科学与技术方面，是中国的老师，中国人在西方人面前自觉不自觉地养成了学生心态。

西方对中国崛起还不习惯。从西方人总体也好、其知识界也好，对中国历史和文化的了解有限，不如中国人、中国知识界更了解西方。西方媒体、西方知识界对黑人、西班牙裔都已不敢显示偏见。不敢以某个文化、某个宗教、某个国家的统计规律、或者历史成见，来指责共享同一文化、宗教、或国家的个人。个人不是统计数字，去除种族主义和偏见的基本要求，是对个人的评价一定要依据其个体行为。例如，美国和西方其他国家，并未因为统计上用飞机炸美国的恐怖分子都是穆斯林、都来自几个特定国家，而要求只安全检查这些国家和宗教的人，也未因为中国从无人对美国用飞机进行恐怖活动就在飞机场免检中国人。同理，在体育竞赛上，西方媒体也没因为美国曾经创造世界游泳竞赛历史上最难堪的多个用禁药历史，而质疑每个美国奥运游泳金牌；西方媒体此次没因为美国女选手Katie Ledecky几周内刷新自己速度5秒多、半年刷新15秒、两年刷新39秒，而公开怀疑她；没因为Katie Ledecky今年第一次参加重大国际比赛就打破维持了23年的美国游泳记录就说要问问她是否用药。所以，有充分的事实作为基础，认为西方媒体只质疑叶诗文是有偏见的表现。

《自然》在全世界科学界享有崇高声誉。其逾百年的科学声誉来源于英国在现代科学上的举足轻重。今天《自然》发表的科学论文，虽然不是每篇都好，但总体仍代表人类科学进步的步伐。中国在《自然》发表论文的比重仍然很低，不能左右其发表论文的量，且不能左右其发表论文的质，海外华人发表的量要多于国内，但也不到中国人口在全世界的比例。对于自然科学，特别是生命科学来说， 《自然》科学论文的重要性，在短期内不可能变化很大。《自然》杂志的新闻部分质量亟需提高。

在学生教导和要求下，在一些老师的敦促下，我致信《自然》总编Philip Campbell，并抄送《自然》的两位记者及《自然》的法律代表。我与其交流大概有8、9年，有过相近意见、有过相反意见，有合作态度、有激烈反对态度。《自然》也关注中国消息，其中国雇员代为收集信息，包括《科学网》。所以，我的回信除了给《自然》以外，也加上中文版给了《科学网》，以便《自然》的中国代理帮他们观察是否只是我一人的意见、还是很多人的反应。

有很多学生和老师单独致信《自然》，CBIS（华人生物学家协会）几位负责人代表协会给《自然》总编写了信，也有很多人在《自然》网站留言，多个网站的反应，都汇集成洪流。

海内外学生发起的工作，其他老师和关心此事的人相应，对《自然》都有影响的。如果没有大家的反应，出了事情的刊物（不仅《自然》而且其他媒体）都希望躲过去。此次，我给《自然》的要求比较简单，建议发表与原新闻相反的意见以求公平（《自然》现在用了Lai Jiang的详实分析）。学生们的抗议要求道歉、并对叶诗文道歉，《自然》虽解释不是故意有偏见，但明确对叶诗文道歉。

对于学习自然科学（特别此次的主力生物学）学生来说，这是事情发展到科学媒体而忍无可忍，批评学术刊物刊登的新闻，影响学界舆论。对于中国和华人来说，此事的源头当然不是《自然》，而是西方媒体。英国的BBC、《卫报》，美国的CNN、《纽约时报》都有偏见性报道，特别是对叶诗文与Ledecky完全不同的对待。大家都知道，问题的本质不在于某个运动员是否用药，而是要求对中国人、对华人的公平，不能对白人和其他国家的人就优待，对华人就怀疑。

在更广泛的媒体和舆论中，如何得到对华人的公平、改善华人的形象，并非很容易，但如果有人像理科学生这次一样，做很好的协调和努力，也一定可以做到。目前中国官方没人敢出面，出面了可能也说的不好，效果不如不说。中国的媒体也不知道怎么影响世界，只敢在国内、最多华文媒体说说。此次理科学生发起的声势浩大的成功的抗议，连华文媒体都极少报道。

如果其他有专长的华人，包括文科方面的学生老师，以自己的专业能力，一鼓作气继续针对西方媒体区别报道叶诗文和Ledecky所表现的明显偏见，力争让始作蛹者（BBC的Clare Balding和美国的John Leonard）道歉，让CNN和《纽约时报》更正，可以改善华人的形象和地位，有利于全体华人，也促进迄今白人主导的媒体世界更公平。

附一、堪萨斯大学浣军和罗勃的分析：http://www.ittc.ku.edu/huanlab/swimData/

附二、Nature原文：
Why great Olympic feats raise suspicions




We acknowledge that the combination of errors discussed above ... gave the impression that we were supporting accusations against her...... we apologize to our readers and to Ye Shiwen.



EDITORS’ NOTE (updated 6 August 2012)

This article has drawn an extraordinary level of outraged response. The volume of comments has been so great that our online commenting system is unable to cope: it deletes earlier posts as new ones arrive. We much regret this ongoing problem. The disappearance of some cogent responses to the story has fuelled suspicions that Nature is deliberately censoring the strongest criticisms. This is absolutely not the case: Nature welcomes critically minded discussion of our content. (We intentionally removed only a few comments that violated our Community Guidelines by being abusive or defamatory, including several that offensively stereotyped the many Chinese readers who commented on the story.)

Many of the commenters have questioned why we changed the original subtitle of the story from “‘Performance profiling’ could help catch sports cheats” to “‘Performance profiling’ could help dispel doubts”. The original version of the title was unfair to the swimmer Ye Shiwen and did not reflect the substance of the story. We regret that the original appeared in the first place. We also regret that the original story included an error about the improvement in Ye’s time for the 400-metre individual medley: she improved by 7 seconds since July 2011, not July 2012. We have corrected the error.

We apologize to our readers for these errors, and for the unintended removal of comments because of technical issues with our commenting system. Below we reproduce one of the most thorough and thoughtful of the hundreds of responses we received. Beneath it, we continue with our response.

The news story was triggered by a debate that was already active, concerning the scale of Ye Shiwen’s victory. Such debates have arisen over many outstanding feats in the past, by athletes from many countries, and it is wrong to suggest, as many of the critics do, that we singled her out because of her nationality.

The story’s intention as an Explainer was to examine how science can help resolve debates over extraordinary performances, not to examine those performance statistics in detail. Several analyses done by others convinced us that it was fair to characterize Ye’s performance as ‘anomalous’ — in the sense that it was statistically unusual. But we acknowledge that the combination of errors discussed above and the absence of a more detailed discussion of the statistics (which with hindsight we regret) gave the impression that we were supporting accusations against her, even though this was emphatically not our intention. For that, we apologize to our readers and to Ye Shiwen.


来源：科学网博客