贾伟：名师出不了高徒

  

    今天早上听了一则新闻，说美国近年研究显示，学校老师、校长、学区等因素对中小学生的学业有重要影响，但是再往上看，学区的教育总监（相当于我们地区的教育局长）这么一个重要的一把手，对当地学生的学业影响有多大呢？研究者用定量的数据（包括学生考试成绩、教育总监在位时间等等）分析最后得出的研究结果是 – 两者几乎没有半毛钱的关系！这个结论并不令人惊讶，因为一个成熟的教育系统本该如此。In the end, it is the system that promotes or hinders student achievement.  Superintendents are largely indistinguishable.

  一个大学的校长对毕业生的质量有多大影响？我不知道，感觉应该有一些，会比较弱吧。记忆中没看到谁研究过中国某一所大学的领导在本校毕业生的质量和未来成就方面的作用，如果有研究的话，我的猜测也是一样的 – 两者不会有多大关系。要想得到正相关结果的话，可以研究一个大学的党委书记和这个大学在中国高校排名的位置两者间的关系。因为道理很简单，大学党委书记的权力（以及争取资源的能力）远高于其他校领导，而大学排名榜的位置跟这个大学的资源投入相关性极大。
  考察微观环境，往往可以得出比较靠谱的强相关性。近年来我有个奇怪的念头，如果我们来研究中国高校导师的学术水平+敬业精神与研究生的质量和成就的关系，得出的可能是负相关的结果，即导师水平越高且越敬业，学生水平（相对而言）越低。如果是这样的话，原因也不难解释 - 学生对好导师的依赖感和自己的进取心往往是成反比的。反过来看，一个水平无须很高，很能搞资源搞关系但无暇顾及学生的导师，往往会毕业出不少有独立工作能力、有较强的表达欲望和能力、有很强的社会适应性的学生。
  如果想把考察结果倒过来，用《历史转折中的邓小平》中反复出现的一句台词 – “拨乱反正”的话，那么我们的研究对象上需要有些变化。因为热爱科学而选择做研究并打算以此为终身职业的学生，在高明的导师调教下会如虎添翼，从而真正出现“名师出高徒”的现象。说老实话，这样的研究生用孔老师的话说是：多乎哉，不多也！即便有一些，毕业后也得出国。
  我们可以想一想，一些学术成就较高的老一辈科学家，是否高徒辈出？而一个人才遍地开花的团队领袖往往是什么人？如果你看艺术界娱乐界，情况会更清晰一些。