经济毒性：杀死肿瘤患者的元凶之一

  美国亚利桑那州凤凰城 Mayo 诊所的血液肿瘤内科医生 Nandita Khera 在提出了一种新的 CTCAE 使用方法。她建议模拟 CTCAE 制定一种经济毒性量表以评估癌症治疗相关的经济损害。
  Khera 博士根据病人的经济水平分为轻度（1 级），中度（2 级），严重（3 级），危及生命或致残（4 级）经济毒性。她差一点就定义了 5 级，CTCAE 中 5 级被定义为是致命的。在该经济损害量表中，5 级可以等同于患者自杀。
  Khera 告诉 Web 医学新闻记者说：“很难搞清楚病人是不是由于治疗带来的严重经济上的压力而自杀。病人虽然没有明确提到自杀，当我的确看到有人因无力支付经济债务导致严重抑郁和停止治疗，后果很严重。”
  她提出了以下经济毒性分级标准：
  1 级 因为医疗费用改变了生活方式（大大减少购物，减少度假、休闲活动的开支）
  利用慈善捐款 / 筹款机构以支付医疗费
  2 级 需要出售股票 / 投资产品以支付医疗费
  使用银行储蓄，残疾人补贴或退休金以支付医疗费
  3 级 需要贷款以支付医疗费
  因癌症治疗而失业
  目前入不敷出
  无力支付生物必需品，如食物、日用品等
  4 级 需要出售房子以支付医疗费
  宣告破产
  因经济负担停止治疗
  北卡罗来纳州达勒姆杜克大学癌症研究所的 S. Yousuf Zafar 很赞赏 Khera 的经济毒性量表，但她也有一些担心。“我认为 Khera 博士的经济毒性量表很有意义，但是我们很少了解病人的财政损失状况以及如何影响病人生活所受到的影响。”她还说。“从概念上讲，这是一个伟大的开始 - 沿着这条路我们还可以做更多的工作以严格量化经济学毒性。”
  Khera 博士承认她不会因病人的经济困难而改变她的治疗计划，但了解病人的经济状况可以帮助她预见并准备好应对经济困难。
  “大多数医生也许觉得改变治疗是缓解经济损害的唯一途径，”Zafar 博士表示，如果医生及早发现病人的经济困难，医生应该引导病人与保险公司联系以寻找适当的资源来支付费用，从而避免改变的治疗。”
  Zafar 博士和他的同事们首次在经济毒性的理论基础上的开展了试点研究已评估投保癌症患者自付费用。这项研究突出表明经济毒性产生的客观经济负担（如，病人自付和欠下的费用）和主观的财务困境（财政支出影响人的幸福感）。
  在过去的一年中，一个 11 项 COST（经济毒性综合评分）问卷成为第一个衡量治疗对癌症患者的生活造成的经济影响的工具。然而 COST 与经济毒性量表衡量经济损害的不同方面。 下一步应该做什么？ Khera 博士表示，病人以及病人权益团体都必须参与经济毒性量表的制定。经济毒性不仅包括药物费用，也包括间接费用，如差旅费，工资损失等。
  Zafar 博士认为医生应根据经济毒性量表早早预见病人的财政风险，并在他们开始承担医疗债务时更多地帮助他们。
  ASCO 癌症治疗工作组已经在这个问题上研究了很长一段时间并试图将之纳入医疗决策。事实上，Zafar 博士将在下个月美国临床肿瘤学会优质护理服务研讨会的开幕式上再一次提出这个问题：“经济毒性如何影响癌症治疗的质量？”（转化医学网360zhyx.com）