院士是怎么炼成“大盗”的？

  李宁，52岁，中国工程院最年轻的院士，极有可能要成为首个被撤销称号的工程院院士了。此刻他已被批捕。包括他在内的7名教授套取国家科技重大专项资金2500多万元，终于在审计署审计下露出马脚。院士成了涉嫌违法的“大盗”，教授成了弄虚作假的高手。除了他们个人必定漠视法律、有失操守之外，还有什么深层原因？

  “科研腐败”第一个关键诱因：关系网密布、潜规则横行
  科学研究中原本正常的“师承关系”，往往在某些高校或科研机构内部、在某些学术圈子里，被异化成“宗亲关系”。一位泰斗级人物之下，徒子徒孙们相互依靠、利益均沾、排斥外来、唯我独尊。这种科学上的“近亲繁殖”，于经年累月的“经营”中，编织起了一个缜密的关系网、利益网。网中人在机会、项目、经费和评审中，或心照不宣，或明目张胆，内部互相吹捧、抬轿子，对外则大搞学术歧视，“是我的人跟我走，不是我的人拿跑轰”。

  “科研腐败”第二个关键诱因：学术行政化仍大行其道
  当以行政思维主导科研布局的时候，其他某些领域那种畸形的政绩追求，就会闯进本应按科学规律办事的科研圈。政绩思维下，大树身上花环多，大树底下好乘凉，大树越来越大，小苗缺少浇灌，科研资源的分配不由自主地按照“出政绩”的要求分配，而不是按照科学规律指导下的正常科研需求来分配。某些科学家身边的行政领导，几乎成为这位科学大树边上的“私家保镖”，各种项目、各种称号、各种名目的经费，铺天盖地而来。学术公正、学术公平等，只是应景的口号，并无实质的维护。

  “科研腐败”第三个关键诱因：“科研”成了挡箭牌  “科研圈”似成法外之地
  动辄几百万、几千万、几个亿的科研经费，给谁不给谁，缺少决策权的合理分布，决策者的相互制衡，决策程序的公开透明，使用过程和结果的严格监督。前两个关键诱因叠加后，更助长科研圈子的某些部分几乎成了法外之地。其状，类似于惩治“假赌黑”之前的中国足球圈——所谓“行业内部规则”盛行，而应普遍遵守的法律法规被挡在圈外。科研立项只要靠关系，财务做账经常靠造假，审核评估习惯走过场，种种歪风之下，似乎法不责众，很多人虽有抱怨，却无破局良策。
  有这三重因素，一位院士被炼成“大盗”，多位教授被审计署揪出，若干大学被巡视组批评，就一点都不令人意外了。

  中国科学界的主流当然是好的
  否则他们不可能创造这么多的科学奇迹，不可能给一个13亿人口的大国提供源源不断的科学动力。但是，科研成果频出，不能成为“科研腐败”频发的开脱词；有学术成就，不能成为违法乱纪的通行证；科学研究的专业性，不能成为构建监督时的绊脚石；学术文化的绵延生长，不能成为大盗窃财的护身符。
  三中全会在部署科技体制改革时，有几句很有针对性的话——“发挥市场对技术研发方向、路线选择、要素价格、各类创新要素配置的导向作用”，“打破行政主导和部门分割，建立主要由市场决定技术创新项目和经费分配、评价成果的机制”，“构建公开透明的国家科研资源管理和项目评价机制”。
  把这几句话尽快变成切实可行的制度，让党纪国法对科学界实现全覆盖，才能让那少数侮辱了院士称号的人得到应得惩处，让真正优秀正派的科学家得到应得褒奖，让科学研究界不存在法外之地，让科研“大盗”无处滋长。（转化医学网360zhyx.com）