小电影《副作用》，商业利益和社会责任的抉择

  2005年，美国上演过一部票房不高的小成本电影《副作用》，讲述了主修政治学的凯丽，为了生活阴差阳错地进入了医药行业且努力工作获得了好成绩。后来凯丽发现公司的新药对肾脏有副作用。公司总裁为了自己和公司的利益隐藏此事。最终，凯丽与发现这个药物副作用的医生努力搜集证据，将真相公布于众，同时找回了因为工作而差点失去的爱情。

  电影算不上精彩，演员也不是大腕。但是故事谈到了一个制药行业的最大道德拷问：在企业获知药品安全性风险后，公司面对商业利益和社会责任时，如何选择。

  先以著名的帕纳巴事件为引：普强公司出品的多种抗生素混合的药物帕纳巴曾经在1957年到1970年在市场上销售，与同时代的药品相比它并没有什么优势。临床报告也显示，该药物药效不佳，会给患者带来伤害。最后连美国医学会的领导者们都认为这个药物的存在毫无意义。FDA也认为，这样的药物应该退市。

  但是，普强把销售做的很成功，其销售额占到这家公司总收入的12%。FDA后来的调查发现，普强公司其实早就知道这个问题，但是一直隐藏真相。因为这一药物只要拖延一个月退市，公司就可以多赚100万美元。

  对于漩涡之中的普强公司，公司面对科学证据和科学家的意见，普强公司内部经过讨论的决定是，公司必须继续销售帕纳巴，而且要采取一切法律手段，尽量延长药品销售的时间。
  著名的普强实验：商业利益PK社会责任

  沃顿商学院的阿姆斯特朗教授对于普强公司的决定疑惑不解，他决定对他的精英学子做一个试验，这就是著名的普强实验。

  实验一：教授挑选了71位学生和商人，描述了案例，告诉他们普强公司的决定，这些参与研究的学生需要作出选择，来判断这种做法是否是负责任的。当然，97%的人认为普强公司很不负责任。

  实验二：教授选择了另一组学生，其中7人来扮演普强公司的董事，每位董事都知道，FDA要把这个药物撤市，一个不带偏见的医学专家委员会认为，应该把这一药物撤市。董事会也了解不撤市会给公司带来的利润。他们需要在45分钟内选择一种方案：
  1、立即召回销毁帕纳巴；
  2、立即停止生产帕纳巴，但继续销售已经生产出来的帕纳巴；
  3、停止所有帕纳巴的广告和促销活动，但是医生如果愿意使用，并继续提供；
  4、尽全力继续销售帕纳巴，直到药品被禁；
  5、尽全力继续销售帕纳巴，同时采取法律、政治以及必要手段，阻止政府的禁令。
  结果有79%的董事会成员一致选择了第五种决定。

  实验三：教授再选择一组学生，并明确告诉他们，这个药物每年都杀死一定数量的病人，而且效果并不好，但是仍有75%的学生选择尽可能延长药品的销售时间，以便每年多赚1900多万美元。

  多次重复实验：阿姆斯特朗教授实在不能忍受这个结果，当然，做出这个决定的学生也感到愧疚。教授决定多次重复这一实验，但是结果都一样。这个实验在10个国家重复了91次，有2000人和23位实验人员参加。如果“董事会”成员不包括公司外部人员，而且不告诉“董事会”成员药品给患者带来的具体伤害，那么在北美和欧洲，结果是76%的“董事会”成员选择最不负责任的做法，没有会去选择最负责任的做法。

  管理者的表现充分反映出了商业利益与社会责任的冲突中，利润最大化的诱惑；同时也告诫人民，社会利益与责任不能依靠某些人的觉悟或良知，商业不能实现自我监管，唯一可行的是政府监管。也许这就是FDA这样的监管机构存在的意义吧。我们有时候，必须设置一个扮演反商业角色的组织来抵消他们的负面作用。

  回头说过来，如果用英文来描述副作用就是Side Effects，2013年，著名导演史蒂文·索德伯格也拍了一部电影《副作用》，当时云集了裘德·洛、鲁妮·玛拉、查宁·塔图姆、凯瑟琳·泽塔-琼斯等，但是如果大家想看这本小电影，可别找错了，可不是这部电影哦。（转化医学网360zhyx.com）