新浪登录
腾讯登录临床医生写SCI综述并非遥不可及
| 导读 | 写SCI综述能够拓展你的知识面，SCI综述基本不需要你做实验，对于临床医生有可操作性，尤其是没有条件做大宗临床分析研究的医院。 |
2年前，个人发了一个关于临床医生写SCI的帖子，参见http：//www.pubsci.com 引来大家许多讨论，感谢大家的热情，今天想和大家分享一下这几年楼主写SCI综述的一些经验和经历，不足之处请大家指正。
但对于SCI综述的讨论不是太多，尤其是临床方向的SCI综述，更是凤毛麟角，楼主本人是临床医师，以下经验主要倾向于临床，基础研究的同志们可是当参考。
首先，为什么要写SCI综述，这个问题各人有各人的回答，我觉得结合目前的国内形势，写SCI综述至少有这样几个优势，1）写SCI综述能够拓展你的知识面，深化你的专业知识，在大量阅读文献的过程中，必然会对你本专业的知识和最新进展以及发展方向有全面的认识。
2）SCI综述基本不需要你做实验，收集数据，采集样品等等，需要的是你大量阅读文献和总结，对于临床医生有可操作性，尤其是没有条件做大宗临床分析研究的医院。
3）出于功利的考虑，SCI综述有些单位也能当指标混晋升等，而且SCI综述只是对别人文献的述评，不会有造假之忧。这点一说，很多人肯定会来喷我，说什么为了写文章而写SCI等等，楼主是个实在人，帖子仅为了提供经验分享，给广大饱受SCI煎熬的临床一线医生做参考，所以那些高大上的基础研究牛人，不要打着道德的旗号来喷我，口下留情吧。
其次，谈谈我对SCI综述的书写经验。
1）综述的来源或idea。目前为止，楼主发表了4篇SCI综述，分值均在2分左右，个人第一篇SCI综述大概是2009年写的，当时由于正在帮主任完成胃癌方面一个临床课题研究，包括标书的书写等等，就某一领域阅读了大量的文献，自然而然对该领域的研究形成了自己的看法，于是突然想到是否能写一篇SCI综述。
由于之前没有这方面经验，就非常冒昧的给美捷登夏老师发了邮件，谈了自己的看法，得到了夏老师的积极指导，于是动笔开始书写，一个月后投给Surgical oncology，一个月后得到回复，大修，前后两个月修回2次接受。
这次的经历是对我非常大的启发，国内许多研究生或临床医生在做某一课题或者写SCi时，往往会查阅参考大量的文献，在你阅读这些文献的过程中，必然会形成一个大概的了解，哪怕是其中某一方面，这就是SCI综述的idea的来源，举个简单的例子，大家去看看那些高分值SCI论著的讨论部分，往往参考文献达15到20篇，而讨论的内容就是篇小小的mini-review。
作者往往会对既往研究做总结，分析自己研究结果与既往研究的相同及不同点，进行深入讨论。那么我们既然做课题或写文章时查阅了那么多文献，看了那么多文献，为什么要浪费，何不挖掘出可以探讨的问题写成一篇SCI综述呢？有时不用刻意挖掘，自然会有想法，只要没人写过，你就可以写！
2）综述的书写方法，楼主所发表的4篇综述，不是meta-分析，而是述评性质的综述，这类综述的写法个人体会是切忌报流水账，也就是单一罗列别人的研究结果。
与国内不同，国外SCI综述往往是大牛写的（国内至少一半是研究生写的），都是本专业的顶级牛人，他们的综述分析非常透彻，旁征博引，而我们许多的综述都是简单罗列结果，至少楼主做研究生时发表的综述是这样，不知大家是否一样，例如这样的句型“XXX等人发现AA蛋白在肝癌中表达升高，YYY等人发现AA蛋白与肝癌转移有关，因此AA蛋白可能与肝癌的发生与转移有关等等”。SCi综述绝对不能这样写，个人感觉分析必须透彻，如果研究结果不相同，那么造成不同的原因是什么？
样本量还是试验方法？哪些结果更可靠，为什么？如果研究结果一致，又说明什么问题，既往研究的缺陷在哪里，有哪些地方还要进一步论证？这些都是你必须探讨的，而这些必须要求你大量深入的阅读文献。
这里最典型的就是个人第3篇SCI综述，是针对新辅助化疗到手术之间的间隔时间问题，当时也是偶然在外面听讲座，发现老外列举新辅助治疗后手术的研究中，时间间隔都不尽相同。
于是自己查阅了相关的文献， 对于这种时间间隔的研究非常少，只有13篇，而且有些是观察研究，有些是回顾分析，只有2篇是前瞻性随机对照研究，个人觉得这些研究虽然有统一的地方，但也各有不同，且各个研究也存在缺陷，于是楼主凭借对这13篇文献的分析写了一篇3000字左右的综述，投给Digestive surgery。
当时真是没报太大希望，因为楼主觉得13篇文献是否太少，篇幅是否太短，另外，虽然分析的很透彻，但书写格式非常随性，和国内那些规范化格式的综述没法比。
一月后，收到编辑的意见，出乎我意料的是，minor revision， 只要求修改语言，当时审稿人就是编辑本人，他告知我他也是这个研究领域的，认为我的综述非常有临床意义，所以建议我修改语言后直接接受。由此我得到的启发是，这类综述不在于你引用多少文献，写多少篇幅，而是在于你对既往研究结果透彻的分析，并且给出你独到的见解。
3）从case-report到一篇SCI综述，个人第4篇综述纯粹机缘巧合，当时一位主任将一篇case-report给我，让我帮忙投稿SCi，这篇Case是关于临床一种比较特殊的转移性肿瘤，众所周知，case发表非常难，投了2个杂志都不成功，于是我查阅了文献，发现这种病例临床报道从1950开始约有60篇左右的文献做过Case-report，于是我就大胆的建议主任我帮他改成review来投。
我将这60篇文献所有资料提炼出来，包括患者年龄，性别，肿瘤分化，分期，治疗结果等等，甚至绘制了生存曲线，不得不说，这个查找文献以及提炼数据的过程是相当乏味，去年年底写完，投给Surgical Oncology，一个月后大修，4月份正式接受，主任非常高兴，不仅原来毫无希望的一篇文章发表了，同时还是以review的形式发表，比Case上档次多了。
我之所以将此次经验分享，是因为很多战友问我Case能不能发表SCI，我想说的是Case很难发，你可以尝试我这种形式。详情请登录：www.pubsci.com
（原文标题：临床医生写SCI综述并非遥不可及）
但对于SCI综述的讨论不是太多，尤其是临床方向的SCI综述，更是凤毛麟角，楼主本人是临床医师，以下经验主要倾向于临床，基础研究的同志们可是当参考。
首先，为什么要写SCI综述，这个问题各人有各人的回答，我觉得结合目前的国内形势，写SCI综述至少有这样几个优势，1）写SCI综述能够拓展你的知识面，深化你的专业知识，在大量阅读文献的过程中，必然会对你本专业的知识和最新进展以及发展方向有全面的认识。
2）SCI综述基本不需要你做实验，收集数据，采集样品等等，需要的是你大量阅读文献和总结，对于临床医生有可操作性，尤其是没有条件做大宗临床分析研究的医院。
3）出于功利的考虑，SCI综述有些单位也能当指标混晋升等，而且SCI综述只是对别人文献的述评，不会有造假之忧。这点一说，很多人肯定会来喷我，说什么为了写文章而写SCI等等，楼主是个实在人，帖子仅为了提供经验分享，给广大饱受SCI煎熬的临床一线医生做参考，所以那些高大上的基础研究牛人，不要打着道德的旗号来喷我，口下留情吧。
其次，谈谈我对SCI综述的书写经验。
1）综述的来源或idea。目前为止，楼主发表了4篇SCI综述，分值均在2分左右，个人第一篇SCI综述大概是2009年写的，当时由于正在帮主任完成胃癌方面一个临床课题研究，包括标书的书写等等，就某一领域阅读了大量的文献，自然而然对该领域的研究形成了自己的看法，于是突然想到是否能写一篇SCI综述。
由于之前没有这方面经验，就非常冒昧的给美捷登夏老师发了邮件，谈了自己的看法，得到了夏老师的积极指导，于是动笔开始书写，一个月后投给Surgical oncology，一个月后得到回复，大修，前后两个月修回2次接受。
这次的经历是对我非常大的启发，国内许多研究生或临床医生在做某一课题或者写SCi时，往往会查阅参考大量的文献，在你阅读这些文献的过程中，必然会形成一个大概的了解，哪怕是其中某一方面，这就是SCI综述的idea的来源，举个简单的例子，大家去看看那些高分值SCI论著的讨论部分，往往参考文献达15到20篇，而讨论的内容就是篇小小的mini-review。
作者往往会对既往研究做总结，分析自己研究结果与既往研究的相同及不同点，进行深入讨论。那么我们既然做课题或写文章时查阅了那么多文献，看了那么多文献，为什么要浪费，何不挖掘出可以探讨的问题写成一篇SCI综述呢？有时不用刻意挖掘，自然会有想法，只要没人写过，你就可以写！
2）综述的书写方法，楼主所发表的4篇综述，不是meta-分析，而是述评性质的综述，这类综述的写法个人体会是切忌报流水账，也就是单一罗列别人的研究结果。
与国内不同，国外SCI综述往往是大牛写的（国内至少一半是研究生写的），都是本专业的顶级牛人，他们的综述分析非常透彻，旁征博引，而我们许多的综述都是简单罗列结果，至少楼主做研究生时发表的综述是这样，不知大家是否一样，例如这样的句型“XXX等人发现AA蛋白在肝癌中表达升高，YYY等人发现AA蛋白与肝癌转移有关，因此AA蛋白可能与肝癌的发生与转移有关等等”。SCi综述绝对不能这样写，个人感觉分析必须透彻，如果研究结果不相同，那么造成不同的原因是什么？
样本量还是试验方法？哪些结果更可靠，为什么？如果研究结果一致，又说明什么问题，既往研究的缺陷在哪里，有哪些地方还要进一步论证？这些都是你必须探讨的，而这些必须要求你大量深入的阅读文献。
这里最典型的就是个人第3篇SCI综述，是针对新辅助化疗到手术之间的间隔时间问题，当时也是偶然在外面听讲座，发现老外列举新辅助治疗后手术的研究中，时间间隔都不尽相同。
于是自己查阅了相关的文献， 对于这种时间间隔的研究非常少，只有13篇，而且有些是观察研究，有些是回顾分析，只有2篇是前瞻性随机对照研究，个人觉得这些研究虽然有统一的地方，但也各有不同，且各个研究也存在缺陷，于是楼主凭借对这13篇文献的分析写了一篇3000字左右的综述，投给Digestive surgery。
当时真是没报太大希望，因为楼主觉得13篇文献是否太少，篇幅是否太短，另外，虽然分析的很透彻，但书写格式非常随性，和国内那些规范化格式的综述没法比。
一月后，收到编辑的意见，出乎我意料的是，minor revision， 只要求修改语言，当时审稿人就是编辑本人，他告知我他也是这个研究领域的，认为我的综述非常有临床意义，所以建议我修改语言后直接接受。由此我得到的启发是，这类综述不在于你引用多少文献，写多少篇幅，而是在于你对既往研究结果透彻的分析，并且给出你独到的见解。
3）从case-report到一篇SCI综述，个人第4篇综述纯粹机缘巧合，当时一位主任将一篇case-report给我，让我帮忙投稿SCi，这篇Case是关于临床一种比较特殊的转移性肿瘤，众所周知，case发表非常难，投了2个杂志都不成功，于是我查阅了文献，发现这种病例临床报道从1950开始约有60篇左右的文献做过Case-report，于是我就大胆的建议主任我帮他改成review来投。
我将这60篇文献所有资料提炼出来，包括患者年龄，性别，肿瘤分化，分期，治疗结果等等，甚至绘制了生存曲线，不得不说，这个查找文献以及提炼数据的过程是相当乏味，去年年底写完，投给Surgical Oncology，一个月后大修，4月份正式接受，主任非常高兴，不仅原来毫无希望的一篇文章发表了，同时还是以review的形式发表，比Case上档次多了。
我之所以将此次经验分享，是因为很多战友问我Case能不能发表SCI，我想说的是Case很难发，你可以尝试我这种形式。详情请登录：www.pubsci.com
（原文标题：临床医生写SCI综述并非遥不可及）
还没有人评论，赶快抢个沙发