[EHA2015]多发性骨髓瘤的新疗法同样适用于老年患者

新研究显示，与当前标准疗法相比，来安度胺和小剂量地塞米松（RD持续疗法）治疗不适合干细胞移植的多发性骨髓瘤患者，显示无进展生存期（PFS）得到显著改善，即使是大于75岁的老年患者。
这一结果非常重要，因为临床医生遇到的大多数新诊断的多发性骨髓瘤患者都可能是老年患者。
主要作者ThierryFacon博士说：“多发性骨髓瘤是一种老年疾病。我们的目标是研究年龄对RD持续疗法治疗新诊断多发性骨髓瘤患者安全性和有效性的影响，这些患者都不适合接受干细胞移植。
这些新的结果来自于多中心FIRST3期试验，这项试验比较了RD持续疗法和标准疗法治疗不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤患者：美法仑、强的松和沙利度胺（MPT）联合疗法。
RD持续疗法的初始PFS非常良好。但是，当初始结果发布于《新英格兰医学杂志》上时，没有显示年龄的分层疗效。研究者现在正在重新挖掘实验数据，深入研究年龄问题。
对于新的分析，Facon博士及其同事集中于567/1623名>75岁的研究患者，比较了他们与年轻患者（n= 1056 [65%]）的预后。
这项研究的患者按1:1:1被随机分配接受RD持续疗法（28天为一疗程）直至疾病进展（n= 535）；18个疗程的RD疗法，持续72周（RD18;n = 541）；12疗程的MPT，持续72周（n= 547）。
对于老年患者，初始剂量应根据肾功能及其它因素进行调整，与年轻患者相比剂量如下：地塞米松（20vs 40 mg），美法仑（0.20 vs 0.25 mg/kg），沙利度胺（100vs 200 mg）。所有患者的平均年龄为79岁。
关于研究的主要终点――PFS，RD持续组的PFS为28个月，而RD18组和MPT组大约为22个月。
最新随访45.5个月，结果显示较大差异，RD持续组PFS为37%，而RD18组和MPT组分别为15%和13%。对于年龄>75岁的患者，中位PFS大约为20个月，与RD18组和MPT组无显著差异。年龄>75岁患者的4年预后差异较大，RD持续组PFS为26%，而RD18组和MPT组分别为11%和10%。这些结果表明，RD持续疗法在PFS方面可能有长期获益。
总生存期方面，RD持续组和RD18组为61个月，而MPT组为55个月。对于年龄>75岁的患者，RD持续组和RD18组的中位总生存期分别为52个月和45个月，MPT组为37个月。
RD持续组≤75岁的患者大约有41%接受治疗时间达2年以上，而>75岁的患者有35%。≤75岁的患者有21%中止治疗，而>75岁的患者有26%。RD18组相应的概率为14%和23%，MPT组相应概率为26%和29%。
各年龄组患者的毒性非常相似。关于3-4级血液学治疗相关不良反应，嗜中性粒细胞减少症是最常见的不良反应，RD持续组>75岁和≤75岁患者的发生率相似――28%，RD18组发生率分别为25%和29%，而MPT组分别为47%和40%。
Facon博士说：“我们的结果显示，通过剂量调整和监测，RD持续组是一种安全有效的治疗方案，即使是老年和体弱NDMM患者。”
Michel Delforge博士认为这一研究非常具有临床相关性。三分之一的MM患者>75岁，而RD持续疗法为患者提供了一种高度有效，耐受良好的口服疗法。
他认为很多问题会导致多发性骨髓瘤老年患者治疗困难。一些疗法已经可用，而且并不适用于所有老年患者。多发性骨髓瘤或一般癌症患者的治疗方案不仅取决于药物的可用性，还取决于个体患者的并存病和体弱程度。
Delforge博士写到，越来越多的研究预计会为现实情况下的疗法提供更好的认知。我们非常期待临床试验的IV期数据，IV试验的患者未经纳入和排除标准提前选择。我们也很期待基于细胞遗传学特征的亚组分析结果。（转化医学网360zhyx.com）