推荐活动

《赛先生》“变脸”:不是对与错的事

首页 » 产业 » 行业 2015-08-27 中国科学报 赞(2)
分享: 
导读
8月25日凌晨,微信公众号《赛先生》发表文章《赛先生周年记:让流言走开 让科学前行》。文章作者署名——赛先生出品人张赋宇。

  8月25日凌晨,微信公众号《赛先生》发表文章《赛先生周年记:让流言走开 让科学前行》。文章作者署名——赛先生出品人张赋宇。
  文章透漏,该微信公众号的三位创始主编北京大学教授饶毅、清华大学教授鲁白、美国国家科学院院士谢宇,确实已经离开。
  至此,关于《赛先生》长达一个月之久的控制权争夺、主创团队调整、主编离职等传言,终于坐实。
  主编离职是事实
  2014年7月21日,《赛先生》正式上线,每天推送一期科普类文章。由于内容和形式新颖,并由三位来自不同领域的顶尖科学家坐镇,上线后很快引起科学家群体以及媒体的关注。
  情况的转变,是从一年后的2015年7月22日开始的。
  《赛先生》推送的每篇文章下方“关于我们”位置,三位创始主编的名字已经被悄然换下,而改为“《赛先生》由百人传媒投资和主办,全球范围内邀请顶尖科学家轮值担任主编”。
  据了解,百人传媒于2014年3月7日成立,在上海自贸试验区登记,注册资本1000万元,投资《三剑客》《赛先生》两个产品,法人代表张赋宇。
  对于三位创始主编的离开,张赋宇在文中称:“固定不变的主编容易形成固守的观念,而轮值主编制的好处是每轮换一次,新的主编会带来新的思想、新的视野、新的活力。”
  一位据称是《赛先生》前核心成员的人曾向澎湃新闻表示,《赛先生》微信账号最初是百人传媒注册的,目前也归属于他们,“如果一开始是科学家自己注册的就好了”。
  此前,《中国科学报》记者试图就此事分别向饶毅、鲁白、谢宇三位创始主编求证,但他们均表示“时机不对”“不方便接受采访”。
  与此同时,百人传媒方面也婉拒了采访要求。
  也许其中的难言之处,只有他们双方心中才明白。
  百万赞助是焦点
  8月18日,新浪微博用户“华夏凯奇”发布系列图片文章,披露了创始主编的此次出走与《赛先生》的控制权争夺战有关。
  据称,文章是由三位创始主编之一的饶毅所写。
  该文章认为,作为传播科学的媒体平台,《赛先生》应该由科学家主导,其控制权和股权应该分开,科学家主管控制权。
  “而他坚持一人做主”“我们三人与他的矛盾起因于他要做我们的老板”“他不受约束用赛先生的名义做我们不同意的事情”。
  文章中所说的“不同意的事情”,即是指张赋宇等人利用赛先生来谋取私利。
  今年3月25日开始的“科学中国行”活动正是双方争议的焦点之一。
  当第一场活动在复旦大学拉开序幕的时候,张赋宇表示,这是科学思想的一次中国之旅。“科学中国行”希望能够传递科学的美、科学的有趣。
  然而,在新浪微博文章的描述中,“科学中国行”活动“我一开始就明确不参加,后来明确反对用科学家做猴他收钱”。
  有媒体报道,“科学中国行”每次活动,仅企业提供的赞助就高达百万元人民币。
  对于这个说法,张赋宇并不认同:“如果真的如此,那真是中国之幸!说明科学在中国是多么的有吸引力和市场号召力,政府再也不需要为中国的科学操心。”
  根据张赋宇的说法,“科学中国行”是一个纯公益的科普活动,“没有向任何听众收取过费用,也没有让任何科学家免费为它站台”,企业的支持,有市场的诱因,但更多的是公益心。
  不仅如此,张赋宇还否认了控制权之争。“上帝的归上帝,恺撒的恺撒。”“我们一直按分权原则在运行:内容决定权属于科学家,股权归于股东。”
 语境不同是关键
  “以科学家的专业判断和媒体人的新闻敏感,做出一份好产品,然后用市场来驱动它,这是《赛先生》发展的基本思路。”张赋宇说。
  曾在《赛先生》上发表过文章的中科院国家天文台副研究员郑永春,则将它目前的处境归为“科普媒体市场化的尴尬”。“饶毅他们是典型的科学家,希望把它做成公益性科普媒体,而运营科普媒体需要资金支持。”
  这意味着,《赛先生》的运作必然会受到企业行为的影响。
  张赋宇声称,《赛先生》一直在寻求科学家和市场一同参与的路径,其中一种方案就是坚持股权和控制权分离的原则:由科学家共同体获得70%的控制权,投资人只保留30%的控制权。而在股权收益设置方面,则倒置。
  纵使如此,“两者还是在不同的语境下交谈。”一位院士向《中国科学报》记者表示。
  就《赛先生》与饶毅等人的纷争,《中国科学报》记者采访了果壳网创始人姬十三。
  “作为一种市场行为,科学家在参与科学类媒体时,必须要从市场行为的角度考虑,而这则包括前期控制权和股权的确定,只有这样,才能避免纷争。”姬十三说。
  郑永春也表示,日后科学媒体的运营,资金可以找政府投资的基金会或者公益组织来解决,也可以通过市场化运营找企业,毕竟科普会让整个社会受益。不管怎样,保持科学家的专业判断,让他们在科普媒体运行中独立发挥作用,至关重要。
  一位曾在《赛先生》运维团队工作过的编辑表示,面对不同的语境,运维团队的好坏也很重要。担任主编的科学家和投资人都不可能亲自参与到一线工作中,运维团队如果能起到良好作用,双方的沟通和关系会更融洽。如果反之,则会火上浇油。
  由此可见,《赛先生》此次“变脸”,似乎不是谁对谁错的事,更深层次的问题,是科普在走向社会或市场时,如何面对考验。
(转化医学网360zhyx.com)

评论:
评 论
共有 0 条评论

    还没有人评论,赶快抢个沙发