SCI易主，影响因子气数已尽？

  影响因子，这个已经存在了几十年的论文质量标杆就像一个腐败的官僚：凌霸、不称职并遭受着不断的质疑。
  但是现在，这个腐败的官僚就要迎来新的老板：本周，汤森路透宣布该公司将出售其知识产权和科技业务，其中便包括影响因子的计算准则。
  虽然现在就对影响因子的命运给出定论还为时过早，但是上层的更迭一定会是影响因子改革的重要契机。我们有足够的理由认为影响因子的改革已是必然。影响因子以一篇论文的被引次数为衡量其质量的唯一标准，因此，影响因子并不能对一篇论文所涉知识做出严谨且准确的衡量。同时，大学和科研基金将以一篇论文的影响因子为基准衡量科研项目并作出投资决定，一篇高影响因子的论文已经逐渐成为高质量科研的标志。
  大熊猫：没有被进化论淘汰的逃逸者
  影响因子的种子在上世纪50和60年代由科学计量学家Eugene Garfield及其同事播下。然而值得注意的是，诸如柳叶刀、自然、新英格兰医学杂志等最负盛名的期刊杂志都用有比影响因子更加悠久的历史。
  自上世纪60年代起，影响因子便逐渐成为了一匹脱缰之马并愈加显示出其内在的自相矛盾--仅以不能令人信服的计算评分来评估精确的科研结果。影响因子的质疑者，生物学家Stephen Curry及其同事指出影响因子的评估过程过度依赖与数据流，并不能有效体现不同刊物间的差别与特点。
  同时，对于数据流的过度依赖使得少数高被引论文能使相关期刊产生异于正常水平的流量高峰，从而不能体现同一刊物中其他论文的具体水准。影响因子的质疑者发现一些高分刊物中的绝大多数论文都没有与其刊载刊物相吻合的被引次数，这种现象促使少数出版商仅仅向读者提供刊物的有关信息从而欺骗读者。就像是其他任何指标一样，出版商完全可以在影响因子方面大耍花招。
  糟糕的看门狗：老掉牙齿的同行评审系统
  无独有偶，在汤森路透宣布出售其知识产权和科技业务的同一天，出版了大量学术期刊的美国微生物学会(ASM)宣布该机构已完全废除其论文评审标准。甚至是在不久之前还以高影响因子为傲的自然杂志顶级编辑也开始逐渐放弃了对影响因子的重视。科学杂志的顶级编辑则在不久之前便加入了以Curry为首的影响因子质疑行列。
  “对我来说，消除影响因子的不良影响是至关重要的。”ASM主管Stefano Bertuzzi告诉记者。“我们想把影响因子黑到别人都不愿意谈它。”
  “当然，想要完成对影响因子的封杀还需要相关政府评价机构等多方努力，创造新的更加符合客观标准的文献与期刊评估机制，充分评估不同类型刊物和文献的影响力和潜在价值同时正确认识数据流并合理应用。”Curry和他的同事们表示。
（转化医学网360zhyx.com）