精准医疗是不是泡沫?听听患者的声音
导读 | 今年九月,国外两篇发表在杂志上的文章就把“精准医疗”推上了审判台,指出精准医疗是“泡沫”。这样的结论一出,让正在观望的人们又多了一分疑虑,因为一篇文章说它是泡沫就算了,同时出来两篇文章都说“精准医疗”不科学,那是不是真的就不科学呢?
|
今年九月,国外两篇发表在杂志上的文章就把“精准医疗”推上了审判台,指出精准医疗是“泡沫”。这样的结论一出,让正在观望的人们又多了一分疑虑,因为一篇文章说它是泡沫就算了,同时出来两篇文章都说“精准医疗”不科学,那是不是真的就不科学呢?
支持精准医疗的人当然不会坐以待毙啦,正方观点也十分明确,就说了:你们说精准医疗是泡沫是不客观、不科学、不理性的!我们来看看双方是如何反(si)驳(bi)的:
反对者
VS
支持者
肿瘤个性化治疗的临床结果
←支持观点的主要论据→
没有真正理解精准医学的内涵,还是用传统的医学统计学的思路来判断精准医疗的结果
精准医疗只能让小部分人的病情得到缓解,而不适用于全部患者
←理由→
靶向治疗在有些肿瘤中已经展示出非常理想的疗效
合并用药+大剂量的靶向药=必然的副作用
靶向治疗不是精准医学的全部,肿瘤精准医学治疗应是手术、放疗、化疗及生物治疗(靶向治疗、免疫治疗)等各种治疗方式综合运用。
产生昂贵的医疗费用
仅以几个肿瘤临床试验的结论对整个精准医学发展的负面结论既不科学也不理性。
肿瘤异质性;肿瘤异质性会导致耐药性
帮助临床选择药物反应良好的病人(包括放化疗);在生殖医学中排除遗传性疾病,帮助胚胎移植;帮助耳聋基因筛查;帮助产前诊断;帮助选择耐药菌的用药;帮助和指导许多临床用药的准确性和安全性等等。
韩健:如果我是病人,与其花成千上万块钱去做精准医疗检测,还不如找一个高档餐厅和家人精准地吃上一顿更实惠。
←结论→
詹启敏:精准医学是医学实践的必然需求,也是发展方向。
从双方各自的观点,我们并不难看出,反对者的某些担忧确实是存在,比如靶向药的耐药性和昂贵的价格,其实国外两篇文章最后得出的结论还是很中立的——
“我们不是建议完全放弃个体化医疗,而是建议进行一些小规模的,经过精心设计的合作研究,来试图对付上面提到的局限。同时,也应该给病人一个明确的信息:肿瘤的个体化治疗还没有显示出实质性的疗效,还处于临床验证阶段。”
但是呢,韩健从医疗投资的角度表明精准医疗已经形成了泡沫,是真的很容易让普通民众产生误解啊,在不了解行情和专业知识的人们心中,精准医疗会变成“骗钱害命”的虚假宣传!而且,文中最后提出的观点,更让小编难以苟同了——
“与其花成千上万块钱去做精准医疗检测,还不如找一个高档餐厅和家人精准地吃上一顿更实惠。”
人们都说“世界那么大,我想去看看”,很多盲目的患者也因为这种错误的观念选择放弃治疗,错过最佳的治疗时期!
没错,精准医疗目前是在临床试验阶段,它不能100%保证癌症患者一定能活下去。但是,靶向药有没有作用,小编认为患者是最有发言权的。以下是来自抗癌圈用户分享的抗癌经验——
家父查出肺鳞癌晚期,确诊1个月进入半昏迷状态,只有右手的中指和食指勉强能动,无奈之下我托朋友购买了印度版的特罗凯,因为昏迷不能张嘴,只能先融在水中强灌进去。家父奇迹般地在4天后恢复了神智,服药2个月后状态很好,还能用手机。
13年妈妈查出肺癌晚期、全身骨转移和脑转移,并且伴有脑梗、全身静脉血栓堵塞的现象。意识不清醒也无法做穿刺,医生建议我们赌一把靶向药,然后我买来了特罗凯,才吃3天,妈妈的意识就恢复了,肿瘤阴影在半个月后缩小了75%!
家母发现病情时是肺癌晚期,有脑出血,不能活检也不能开刀,当时主治医生估计生存期只有6-12个月。我不死心,给家母买来了易瑞沙,直到现在病情还算稳定。国际上推动精准医疗的发展,已经将癌症视为可控的慢性病了,但国内很多病人不了解病情,可以说是被自己吓死的。
肺腺癌患者赵池云阿姨,手术后病情复发。在癌痛难忍的时候尝试了靶向药,如今她已经度过了五年生存期。
就算是感冒药也不能保证吃下去就能马上好,更何况是治疗更复杂的癌症的精准医疗呢?但有一点我们是可以确定的,那就是比起传统的放化疗,靶向治疗更能保证癌症患者的生活质量,让他们活得更有尊严!
(转化医学网360zhyx.com)
还没有人评论,赶快抢个沙发