重磅丨张锋与MIT在CRISPR世纪争夺战中取得决定性胜利

美东时间2月15日，美国专利局审查与上诉委员会作出裁决，判定张锋及MIT和Harvard的Broad Institute所申请的CRISPR基因编辑专利，与加州大学伯克利分校Dougna和欧洲合作者Charpentier的CRISPR发现，并不存在冲突，"no interference in fact"。也就是说，两家发现并不重复，张锋与Broad Institute得以保留其CRISPR专利权。这场天价的专利争夺战，至少在当前已经结束，张锋取得巨大胜利。

这场官司由加州大学伯克利分校作为原告提出，挑战张锋与Broad Institute的十余项CRISPR基因编辑专利。而作为被告的Broad Institute则坚称，两者"no interference"。美国专利局今天的裁决，支持了Broad Institute的诉求。

Dougna与Charpentier在2012年发表论文，率先报道CRISPR这一自然细菌中的基因编辑系统，能够在试管中精确切割DNA。她们作为CRISPR的第一发明人，被广泛认为将会获得诺贝尔奖，而这一技术，也被认为是世纪性的生物技术发明。

但是，是张锋在2013年1月首次发表论文，介绍如何将CRISPR基因编辑技术用于植物、动物、与人类细胞。因此，该专利争夺的核心，是谁应该获得CRISPR在植物与动物中使用的专利权。是CRISPR基因编辑技术的第一发明人，还是将CRIPSR发展到更有意思、更有意义的系统，从而开启CRISPR用于人类基因疗法、转基因作物、以及基因工程动物的大门。

在今天的裁决中，法官们断定，在张锋之前，没有研究人员能够绝对确认，CRISPR能用于有核细胞，如人类细胞，而张锋的发明，并非简单扩展。因此，他们判定，张锋得以保留其专利。

在听取裁决后，加大伯克利分校发表声明，称尊重裁决，但也坚持认为是Dougna与Charpentier首先发明CRISPR系统：

We continue to maintain that the evidence overwhelmingly supports our position that the Doudna/Charpentier team was the first group to invent this technology for use in all settings and all cell types, and was the first to publish and file patent applications directed toward that invention, and that the Broad Institute’s patents directed toward use of the CRISPR-Cas9 system in particular cell types are not patentably distinct from the Doudna/Charpentier invention. For that reason, UC will carefully consider all options for possible next steps in this legal process, including the possibility of an appeal of the PTAB’s decision

因此法律纠纷可能并不会就此了结，加大伯克利分校很有可能会上诉至美国联邦巡回上诉法院。而下面的审议和裁决，可能会持续一年时间。而届时的裁决，很可能是最终裁决，纽约大学法律教授Jacob Sherkow说：

That will probably be the conclusive statement on the case. For now, Berkeley is the loser.

而Dougna在裁决后，则说自己将继续自己的专利申请，而且很可能会成功。她称，自己的专利将覆盖所有的细胞，而张锋的只是覆盖植物和动物细胞。因此，两者最终和解的可能性也是很大的。

此外，Broad Institute也将面临其他的一些挑战。洛克菲勒大学研究者称帮助发现了CRISPR，但被排除在专利之外。而韩国学者也有自己的CRISPR专利申请，也会加入争夺。当然，中国读者非常清楚，CRISPR之外，还有争议巨大的NgAgo。

专利战的背后，是巨大的商业利益。裁决后，Editas Medicine股价大涨20%以上。他们拥有Broad Institute CRISPR专利用于开发疾病疗法的独家使用权，而且去年花费了1100万美金帮助Broad Institute应对所面临的法律挑战。今年，他们会将此技术用于治疗罕见的眼疾病。

而另外两家融资数亿美元的公司，Intellia Therapeutic和CRISPR Therapeutics，则是这个裁决的大输家。他们赌伯克利会赢，因而购买了伯克利发明的使用权，虽然其专利尚未获得授权。

迄今为止，美国专利局已经授予50项与CRISPR有关的专利，其中Broad Institute和MIT拥有15项。Broad Institute称，全世界的科研人员，可以用他们的技术做学术研究，但是厂商必须付费使用。

（转化医学网360zhyx.com）