颠覆三观:EGFR阴性且吸烟的患者,PD-1治疗总生存时间相比不吸烟患者高出50%!

一直以来PD-1的使用都有一个难以回避的问题： EGFR或ALK突变的病人能否用PD-1？

抛开费用问题不谈，其实大家很想知道EGFR突变后，除了靶向药物还能不能用PD-1？有没有比较大的规模研究数据给出一个说法？终于这个问题可以解答了。

来自意大利的一项研究首次研究了EGFR基因突变阳性、非鳞状且不吸烟的非小细胞肺癌使用PD-1纳武单抗的情况，结论是有效果。

研究背景

1588名非鳞状非小细胞肺癌患者参与了这项研究，305名患者从未吸烟（占比19.2），1395名患者的EGFR基因突变状态可以评估。

其中102名患者的EGFR基因是突变阳性（占比为6.4%），其中51名患者是从未吸烟的（总共吸烟数量低于100支），占比正好是50%，也就是筛查了一千多名患者，最终参与实验进行用药比较的是102名。

本项研究入组的患者和使用的药物剂量如下：

• 非鳞状非小细胞肺癌；

• 从不吸烟；

• EGFR基因突变阳性；

• 接受过一种以上的全身治疗，且病情复发；

• 每两周通过静脉注射一次PD-1，剂量为每公斤体重3mg（也就是50kg体重的人，需要一次性使用150mg的纳武单抗）；

• 患者至少用过一次以上的PD-1，才可以进行疗效和安全性方面的评估。

实验结果

研究结果还是比较让人惊异的。先来看看治疗应答率方面的差异。如下图所示。

使用PD-1的治疗应答率方面，EGFR突变阴性病人的治疗应答率是19.6%，而EGFR突变阳性病人的治疗应答率是8.8%，相差了一倍多。

虽然说EGFR突变的患者也有效果，但是存在EGFR突变的应答率下降到个位数，还是比较低的。

如果患者之前吸烟或者现在吸烟，则使用PD-1的有效率是21.5%，但是如果患者从未吸烟，则治疗应答率是9.2%，也是差别非常明显。

吸烟可能是会导致更多的基因变异，或者更容易被免疫系统识别。

如果是从未吸烟的肺癌病人，其EGFR基因没有突变的情况下使用PD-1的治疗有效率是11%，但是如果EGFR突变状态则治疗应答率仅为1.9%。

可以说如果是从未吸烟且EGFR是突变状态的肺癌病人，使用PD-1的有效率可以忽略不计了。

如果是吸烟的患者，则EGFR基因突变状态对使用PD-1的治疗应答率影响不大，治疗应答率分别为22%和20.6%。也就是说不管是否EGFR突变，纳武单抗治疗产生的应答率都是差不多的。

我们再来看看无进展生存时间和总生存时间的差异。也就是从进入临床试验开始使用药物到病情进展（PFS），或者患者去世（OS）的情况。

如果是EGFR突变阴性的患者，使用PD-1有效的平均总生存期是11个月，如果是EGFR突变阳性的患者使用PD-1的平均总生存期是8.3个月，相差了3个月。如下图所示。

吸烟和从不吸烟的患者使用PD-1的平均总生存期是11.6个月和10个月。

从不吸烟的患者，如果是EGFR未突变使用PD-1的平均总生存时间是11个月，而如果是EGFR突变则使用PD-1的平均总生存时间是5.6个月。

这个差别了近一倍多，也就是EGFR突变且从未吸烟的病人使用PD-1即便是有效，其总生存时间也很短，可能这个群体不是很适合使用PD-1。

如果是吸烟的病人，EGFR突变阴性和EGFR突变阳性使用PD-1的平均总生存时间分别是14.1个月与11.3个月。

结语

意大利人的研究给了我们很大的启示，这个研究没有说PD-L1表达情况，也没有说TMB和MSI，只针对非鳞状非小细胞肺癌的EGFR基因突变状态、是否吸烟做了分组分析，差别竟然会那么大，这种差别甚至是超过了一些生物标志物的预测效果。虽然病人数目不是特别多，但是差别非常明显，癌度提醒大家一定注意。

如果是EGFR基因突变阴性，且从未吸烟。则可能不是PD-1的受益人群，一定要尽量用好靶向药物。

如果是有吸烟习惯，且EGFR基因突变是阴性的，那么这部分患者使用PD-1的效果应该是相对较好。

如患者有吸烟的习惯，那么不管是否存在EGFR基因突变，则使用PD-1的治疗应答率和总生存时间差别不大。

对于非鳞状非小细胞肺癌患者，相比是否存在EGFR基因突变状态而言，是否吸烟可能对PD-1的有效率，获益的时间影响更大。如果同时考虑EGFR和吸烟习惯，那么吸烟或EGFR基因突变阴性这两个指标至少要占一个。

（转化医学网360zhyx.com）