用户登录转化医学是什么？

韩春雨势危！ 20专家Protein Cell联名发文攻扼NgAgo基因编辑

首页 » 《转》译 2016-11-16 转化医学网赞(8)

导读	距离Cell Research的那篇斑马鱼否定NgAgo基因编辑功能文章上线不到一周，国内另一份期刊Protein Cell又迅速发表了质疑Letter“Questions about NgAgo”。

距离Cell Research的那篇斑马鱼否定NgAgo基因编辑功能文章上线不到一周，国内另一份期刊Protein Cell又迅速发表了质疑Letter“Questions about NgAgo”。围攻之势明确，这篇Protein Cell对应的项目在立项之初便联合了国内外包括13位实名呼吁对韩春雨启动调查的学者之一，温州医科大学谷峰教授在内20名学者共同署名于文章末尾的Footnotes。

上周的Cell Research文章并没有对韩春雨NBT文章进行直接重复，而仅仅只是应用gDNA/NgAgo系统在斑马鱼中实施并实现了基因敲低，没有检测到靶基因上任何indels的出现。由于并没有完全重复韩春雨NBT文章中的实验流程，上周的Cell Research文章并没有对NgAgo介导的基因编辑起到任何反驳。然而，虽然还不到一周时间，这篇最新上线的Protein Cell文章可谓与上周的Cell Research大相径庭，内容言简意赅，直接通过重复实验针对性地证明了NgAgo基因编辑技术的不可重复性与无效性。
在重复NgAgo介导基因编辑实验完全无效之后，20家独立实验室中的好几家实验室分别选用了韩春雨实验室所使用并提供的NgAgo质粒(CMV-NLS-NgAgo-SK)，针对相同基因设计了gDNA并进行了重复的实验，实验材料全部选用标准的293T细胞。即便如此，进行基因编辑之后的T7E1酶切，PAGE与测序验证仍没能证明 20家独立实验室中的一家成功实现了NgAgo介导基因编辑。针对韩春雨提到的所谓实验人员技术问题，支原体污染问题和外源GFP抑制问题，这篇文章则给予了更为直截了当的回应。
GFP表达确实下调，然而DNA完全未被编辑
针对韩春雨所提出GFP在NgAgo共转染过程中表达抑制的问题，20家独立实验室对相关实验进行了重复。“虽然我们不能通过测序阐明这些GFP的表达抑制源于基因突变。但包括NgAgo与靶RNA结合能力在内的多种因素可能会对GFP的表达起到影响。”文章的作者写道。
多家独立实验室分别重复，不可能全部发生支原体污染
对于韩春雨所提出的NgAgo对于支原体污染敏感问题，文章的作者表示这么多独立实验室进行重复实验细胞都同时被支原体或细菌污染是不现实的。在进行重复试验之前，这些签署者种的数位学者就已经证实了自己实验室细胞培养基的安全性。即便如此，20家实验室的重复结果仍然是不约而同的全阴性。
对于韩春雨曾提出的所谓“superb experimental skills”问题，20家独立实验室中的部分课题组甚至派了数位学生前往河北科大韩春雨实验室进行参观学习，然而这些学生并能得到韩春雨对于实验技能的相关指导，也并没能在韩春雨的实验室进行相关实验操作。
对于韩春雨所引述8月份David Cyranoski发表于Nature的一篇声称NgAgo基因编辑功能被证实的报道，本文的作者认为所谓的证实不能仅存于口头，更应该通过论文进行准确说明。

仅仅间隔不到一周的时间，这篇得到20位专家学者联合签署的Letter直截了当对韩春雨NgAgo介导基因编辑进行了驳斥，也从各个方面向公共解答了韩春雨曾提出的三个问题。在某种程度上，这篇文章也体现了我国科研圈的学术自律。

原文链接：http://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9

（转化医学网360zhyx.com）