新浪登录
腾讯登录【Science专访】哈佛等一众名校果断停课，学校在疫情中究竟扮演怎样的角色？
| 导读 | 新冠肺炎伴随着社会压力和秩序紊乱疯狂席卷全球，中国、日本、意大利等国家的学校纷纷关闭，态度强硬的美国近日也有50多所高校陆续停课。我国大中小学开学日期一再推迟，那么停课在阻断新冠病毒扩散的过程中扮演什么样的角色呢？ |
导读：新冠肺炎伴随着社会压力和秩序紊乱疯狂席卷全球，中国、日本、意大利等国家的学校纷纷关闭，态度强硬的美国近日也有50多所高校陆续停课。我国大中小学开学日期一再推迟，那么停课在阻断新冠病毒扩散的过程中扮演什么样的角色呢？
答：首先，我想强调一下“主动停课”和“被动停课”之间的区别。被动停课就是当学生、家长或职工被确诊后，学校才作出停课决定。此时停课，大多数人是没有意见的。如果疫情将在你的学校爆发，你也会希望学校暂时停课的。
以往有许多针对被动停课的研究，包括2006年在Nature上发表的流感爆发数学模型。对于中等传播能力的病原体，被动停课能使学校的累计感染人数降低25%，并将疫情高峰推迟约两周，这意味着每一天的新增发病率较低，因此不会使医疗保健系统负担过重。
问：因此，在学生、家长或工作人员确诊新冠肺炎后，学校会采取停课措施。那么学校是否应该由于一例确诊就停课？还是说视具体情况而定呢？
答：举个例子，一名从意大利输入到你住的镇子的感染者，和在社区里发现的一名未知感染途径的患者，两种情况不尽相同。社区感染型案例就像煤矿中的金丝雀；一名病例被检测到，意味着可能已经有数十或上百人已经感染。
问：学校是否应该因为社区感染型案例而停课？
答：是的。那时，检测到的患者很可能已经传染给了其他人，我们发现的将只是冰山一角。我曾看到过一例因流感爆发而仅让一个班或一个年纪停课的案例，这么做几乎没用。
问：那么如果有家长从意大利回国呢？此时学校是否应该停课？
答：说不准。可能学校会隔离该家长的密切接触者。在我看来应该停课，但是如果不停课也可以理解。
问：那么在确诊病例发现以前，学校采取主动停课的措施？这样做有什么好处？
答：主动停课，即在学校还没有出现确诊病例之前就停课，是面对疫情最有效的非药物干预措施，这不仅是将儿童这些年幼的潜在携带者从病毒传播环节中移除，保护儿童的安全，更是在保护整个社会群体的安全。停课，意味着成年人的相互接触减少，包括老师、家长。一旦停课，家长这一人群就很可能待在家了。
有一篇关于1918年西班牙流感的极佳的论文，将主动停课和被动停课作对比，研究了停课时间和疫情峰值的关系。研究者发现，主动停课能够使数量可观的人免于传染病死亡。圣路易斯在疫情达峰前一天关闭学校，停课长达143天；匹茨堡在疫情达峰后一周关闭学校，停课持续53天；最终，圣路易斯地区的死亡率仅为匹茨堡的三分之一。
问：上周末，华盛顿特区出现了社区获得性案例，一教堂牧师被确诊为COVID-19患者。这种情况下是否应该关闭该地区的学校？
答：如果牧师处在疫情相关区域，并且你同意在学校发现确诊案例时需要被动停课，那么社区获得性案例已经确诊的情况下，学校里迟早也会出现确诊案例。那么何不早点停课，留出足够时间，以最小化职工和学生之间的传播可能性？
问：疫情似乎极具破坏性。
答：意料之中，疫情中将出现高昂的医疗成本和经济成本。许多孩子在学校吃午餐，他们的健康可能因停课而受到影响；卫生保健工作者在医院的责任重大，停课期间家长工作可能无法做好照顾孩子；孩子的父母可能因此无法工作。因此在日本在停课期间向父母提供基本收入保障，并将其视为国家的合理支出。
问：除停课之外是否应采取社交疏离措施，特别是学校没有确诊案例的情况下？例如，取消多家庭聚集的大型活动？
答：是的，我很高兴你提到这一点。我们不必规定有或无的死板政策，可以有一些过渡步骤。例如，可以让有意愿的家庭继续把孩子留在家中？取消所有活动，例如参加大型团体体育赛事和音乐表演等。
当我们实施社交疏离时，并不是说我们自己保证不会被感染；真正的好处是能使自己脱离病毒传播的循环，阻止这种病毒通过你个人的所有路径，这样一来相当于为社会和社区贡献出自己的力量。同样地，想要在家工作的员工也可以在家工作。
问：许多学校已经停课一天并进行消毒。这个策略是否有用？
答：我无法给出答案。这要视情况而定。
问：另一个大问题是，停课将如何收场？如果学校已经停课，应该何时重新开放？
答：老实说，我不知道对此已经进行了多少研究。停课至少持续数个星期。中国的学校停课了六周。日本的学校已经停课四周。重新开放的依据和标准是什么？我无法给出答案。
问：学校停课引起了很大争议。有些文章的作者的态度是，他们为了手头的工作宁可冒天下之大不韪。由于这次疫情仍是一场新兴的挑战，我们正在依据曾经应对的疫情经验来推测停课学校可以为此次疫情做些什么。对那些认为隔离措施毫无价值的人，特别是在这个社区感染病例数相对较少的时候，我们应该说些什么？
答：让我们进行思维实验。如果疫情在你的学校，你会主张关闭学校吗？如果疫情在你学校周围爆发，你清楚它最终将在学校中肆虐。因此，如果您准备等到疫情到达时再停课，不如在疫情还远在在学校附近时就停课来得更有意义。
从过去多种疫情流行情况来看，学校停课是可行的。儿童即使不是病毒媒介，也至少会打断成年人的传播链，何况在这次疫情中，儿童很可能就是新冠病毒的传播媒介，而中国的案例证据也证实了这一点。我完全清楚（停课）是一个令人揶揄的演算，但我们现在谈论的是疫情大爆发，因此我们应该尽最大努力阻止态势的进一步恶化。
参考文献：
Jennifer Couzin-Frankel. Does closing schools slow the spread of coronavirus? Past outbreaks provide clues. Science. 10 Mar, 2020.
3月10日，Science的记者就相关问题对耶鲁大学的社会学家、医生Nicolas Christakis 进行专访。Chritakis教授专攻社会网络研究，致力于开发流行病爆发之前的分析软件和预测模型；他认为疫情时期，停课是必要的，但其牵涉的社会、教育、经济和健康等方面的问题解释起来却很复杂。以下是专访的主要内容。
答：首先，我想强调一下“主动停课”和“被动停课”之间的区别。被动停课就是当学生、家长或职工被确诊后，学校才作出停课决定。此时停课，大多数人是没有意见的。如果疫情将在你的学校爆发，你也会希望学校暂时停课的。
以往有许多针对被动停课的研究，包括2006年在Nature上发表的流感爆发数学模型。对于中等传播能力的病原体，被动停课能使学校的累计感染人数降低25%，并将疫情高峰推迟约两周，这意味着每一天的新增发病率较低，因此不会使医疗保健系统负担过重。
问：因此，在学生、家长或工作人员确诊新冠肺炎后，学校会采取停课措施。那么学校是否应该由于一例确诊就停课？还是说视具体情况而定呢？
答：举个例子，一名从意大利输入到你住的镇子的感染者，和在社区里发现的一名未知感染途径的患者，两种情况不尽相同。社区感染型案例就像煤矿中的金丝雀；一名病例被检测到，意味着可能已经有数十或上百人已经感染。
问：学校是否应该因为社区感染型案例而停课？
答：是的。那时，检测到的患者很可能已经传染给了其他人，我们发现的将只是冰山一角。我曾看到过一例因流感爆发而仅让一个班或一个年纪停课的案例，这么做几乎没用。
问：那么如果有家长从意大利回国呢？此时学校是否应该停课？
答：说不准。可能学校会隔离该家长的密切接触者。在我看来应该停课，但是如果不停课也可以理解。
问：那么在确诊病例发现以前，学校采取主动停课的措施？这样做有什么好处？
答：主动停课，即在学校还没有出现确诊病例之前就停课，是面对疫情最有效的非药物干预措施，这不仅是将儿童这些年幼的潜在携带者从病毒传播环节中移除，保护儿童的安全，更是在保护整个社会群体的安全。停课，意味着成年人的相互接触减少，包括老师、家长。一旦停课，家长这一人群就很可能待在家了。
有一篇关于1918年西班牙流感的极佳的论文，将主动停课和被动停课作对比，研究了停课时间和疫情峰值的关系。研究者发现，主动停课能够使数量可观的人免于传染病死亡。圣路易斯在疫情达峰前一天关闭学校，停课长达143天；匹茨堡在疫情达峰后一周关闭学校，停课持续53天；最终，圣路易斯地区的死亡率仅为匹茨堡的三分之一。
问：上周末，华盛顿特区出现了社区获得性案例，一教堂牧师被确诊为COVID-19患者。这种情况下是否应该关闭该地区的学校？
答：如果牧师处在疫情相关区域，并且你同意在学校发现确诊案例时需要被动停课，那么社区获得性案例已经确诊的情况下，学校里迟早也会出现确诊案例。那么何不早点停课，留出足够时间，以最小化职工和学生之间的传播可能性？
问：疫情似乎极具破坏性。
答：意料之中，疫情中将出现高昂的医疗成本和经济成本。许多孩子在学校吃午餐，他们的健康可能因停课而受到影响；卫生保健工作者在医院的责任重大，停课期间家长工作可能无法做好照顾孩子；孩子的父母可能因此无法工作。因此在日本在停课期间向父母提供基本收入保障，并将其视为国家的合理支出。
问：除停课之外是否应采取社交疏离措施，特别是学校没有确诊案例的情况下？例如，取消多家庭聚集的大型活动？
答：是的，我很高兴你提到这一点。我们不必规定有或无的死板政策，可以有一些过渡步骤。例如，可以让有意愿的家庭继续把孩子留在家中？取消所有活动，例如参加大型团体体育赛事和音乐表演等。
当我们实施社交疏离时，并不是说我们自己保证不会被感染；真正的好处是能使自己脱离病毒传播的循环，阻止这种病毒通过你个人的所有路径，这样一来相当于为社会和社区贡献出自己的力量。同样地，想要在家工作的员工也可以在家工作。
问：许多学校已经停课一天并进行消毒。这个策略是否有用？
答：我无法给出答案。这要视情况而定。
问：另一个大问题是，停课将如何收场？如果学校已经停课，应该何时重新开放？
答：老实说，我不知道对此已经进行了多少研究。停课至少持续数个星期。中国的学校停课了六周。日本的学校已经停课四周。重新开放的依据和标准是什么？我无法给出答案。
问：学校停课引起了很大争议。有些文章的作者的态度是，他们为了手头的工作宁可冒天下之大不韪。由于这次疫情仍是一场新兴的挑战，我们正在依据曾经应对的疫情经验来推测停课学校可以为此次疫情做些什么。对那些认为隔离措施毫无价值的人，特别是在这个社区感染病例数相对较少的时候，我们应该说些什么？
答：让我们进行思维实验。如果疫情在你的学校，你会主张关闭学校吗？如果疫情在你学校周围爆发，你清楚它最终将在学校中肆虐。因此，如果您准备等到疫情到达时再停课，不如在疫情还远在在学校附近时就停课来得更有意义。
从过去多种疫情流行情况来看，学校停课是可行的。儿童即使不是病毒媒介，也至少会打断成年人的传播链，何况在这次疫情中，儿童很可能就是新冠病毒的传播媒介，而中国的案例证据也证实了这一点。我完全清楚（停课）是一个令人揶揄的演算，但我们现在谈论的是疫情大爆发，因此我们应该尽最大努力阻止态势的进一步恶化。
参考文献：
Jennifer Couzin-Frankel. Does closing schools slow the spread of coronavirus? Past outbreaks provide clues. Science. 10 Mar, 2020.
（转化医学网360zhyx.com）
还没有人评论，赶快抢个沙发