【Nature热议】为何2021诺贝尔奖没有颁给拯救无数生命的COVID-19疫苗？

然而胜利者。。。并不属于COVID-19疫苗。尽管人们对其中一个诺贝尔委员会，将承认对数十亿人使用、并拯救无数生命的疫苗的研究寄予厚望，但今年的诺贝尔科学奖颁给了多年来一直被认为有可能获奖的一些基础性进步——两位美国生物学家——David Julius和Ardem Patapoutian获得2021年诺贝尔生理学或医学奖，表彰他们“发现了温度和触觉感受器”，解决了如何感知温度和压力。

10月7日，研究人员在《Nature》上发表了一篇“Why COVID vaccines didn’t win a science Nobel this year”的文章，讨论为什么COVID-19疫苗今年没有获得诺贝尔科学奖。自从新冠疫苗被无数亿人接种使用，竟然没有获得这一光荣奖项，相信这是很多人关注的问题。

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02754-6

一些科学家对“遗漏”COVID-19疫苗表示惊讶和失望，特别是那些使用mRNA技术开发的新型疫苗。

西雅图华盛顿大学的细胞生物学家Alexey Merz，10月5日在Twitter上评论道：“诺贝尔奖本可以授予COVID-19疫苗，从而帮助预防未来长达100年的大流行。他们选择不这么做，这是彻底的荒废。这是一个站不住脚的决定，要付出生命的代价。”此前，他对感官背后机制的研究获得今年的医学或生理学奖。

但诺贝尔奖的内部人士和观察家表示，时间、技术细节和政治因素意味着COVID-19疫苗今年获得诺贝尔奖的可能性很小。然而，COVID-19疫苗的影响——以及潜在的进展——表明，这项工作的研究人员不久就会接到来自斯德哥尔摩的电话（收到获奖的消息）。

位于斯德哥尔摩的瑞典皇家科学院（该学院负责挑选获奖者）的秘书长Göran Hansson说：“mRNA疫苗的开发是一个了不起的成功故事，对人类产生了巨大的积极影响。我们都非常感谢科学家。这是一种将获得提名的发现。但我们需要时间。”

今年还不是mRNA的一年

今年的时机还并不利于授予COVID-19疫苗诺贝尔奖。今年奖项的提名必须在2月1日之前提交。Hansson指出，第一批mRNA疫苗和其他一些疫苗在临床试验中证明有效性是在两个多月以后，它们对大流行的影响也还没有完全清楚。后续行动现在仍在进行中。

历史也反对批准COVID-19疫苗。位于布卢明顿的印第安纳大学网络科学研究所所长、物理学家Santo Fortunato说：“随着时间的推移，发现与获得诺贝尔科学奖之间的差距越来越大，目前的平均差距已超过30年。”第一批实验性mRNA疫苗在20世纪90年代中期进行了实验，但由马萨诸塞州剑桥市的Moderna、纽约市的Pfizer和德国美因茨的BioNTech开发的疫苗，直到21世纪初才取得关键进展。有人可能会说，这项技术的影响直到今年才显现出来。

但是，Fortunato说，重大发现往往会更快地得到认可。mRNA疫苗与引力波的检测有相似之处。爱因斯坦在1915年就预言了引力波的存在，但研究人员花了一个世纪才开发出直接探测引力波的工具。研究人员于2016年2月宣布了他们的发现，从事观测和理论工作的科学家获得了2017年物理学奖。Fortunato表示：“对于COVID-19疫苗，我并不惊讶今年没有获奖。我毫不怀疑它将很快获得奖项。”

伊利诺伊州埃文斯顿西北大学研究科学奖项的计算机科学家Brian Uzzi，他希望诺贝尔委员会着眼于比疫苗开发更广泛的领域。他说：“诺贝尔奖更有可能授予那些‘授人以鱼，不如授之以渔’的科学家。他们热衷于给那些从事基础研究的人颁奖，这些研究可以继续进行下去并解决许多不同的问题，而不仅仅是一个问题。”Uzzi推测，委员会可能正在等待评估mRNA疫苗技术对其他感染的影响，例如由其他冠状病毒引起的感染。

诺贝尔奖先驱

COVID-19疫苗已经开始获得重大科学奖：上个月，300万美元的突破性奖中有一项授予了两位科学家，在《Nature》上曾发表一篇“COVID advances win US$3-million Breakthrough prizes”的文章。他们将mRNA输送到细胞中而不引发不必要的免疫反应的方法，是Moderna和Pfizer-BioNTech疫苗的关键。这些研究人员也赢得了拉斯克基金会的一项年度奖（一些人认为这是诺贝尔奖的预兆）。诺贝尔委员会倾向于奖励那些经受了时间考验的研究，而不是最新的进展，因此Uzzi预计，在斯德哥尔摩到来之前，会有更多的COVID-19疫苗奖。

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02449-y

科学家们说，如果这些疫苗获得诺贝尔奖，委员会将需要做出一些艰难的决定，决定表彰谁，表彰什么。加拿大多伦多大学的医学科学家David Naylor说：“我并不惊讶他们没有采取行动。”他希望委员会与其关注研发疫苗的学术和企业团队，不如更多地专注于更基础的工作，比如潜在的mRNA疫苗。但即便如此，也没有明确的接受者应该是谁。

马里兰州巴尔的摩约翰·霍普金斯彭博公共卫生学院的微生物学家Arturo Casadevall同意这一观点，他表示：“我认为mRNA疫苗是显而易见的候选疫苗。他指出，疫苗的开发在多个学科中都有着深厚的根基。可以想象，由于许多领域对其部署做出了贡献，委员会会花时间来确定哪些贡献值得认可。”

Hansson说：“解决这些问题需要时间。我们想把功劳归功于合适的人。所以为了正确的发现，请继续关注。”（转化医学网360zhyx.com）

参考资料：

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02754-6

注：本文旨在介绍医学研究进展，不能作为治疗方案参考。如需获得健康指导，请至正规医院就诊。