【Lancet子刊】清华大学陈慧军团队:深度学习模型为不可切除肝细胞癌个性化动脉内治疗铺平道路
导读 | 研究结果表明,将SELECTION和ATOM等先进的深度学习模型纳入临床实践,可以显著提高uHCC患者治疗计划的准确性。 |
2024年9月, 清华大学生物医学工程系陈慧军团队在期刊《eClinicalMedicine》上发表了题为“A deep learning model for personalized intra-arterial therapy planning in unresectable hepatocellular carcinoma: a multicenter retrospective study”的研究论文。研究结果表明,将SELECTION和ATOM等先进的深度学习模型纳入临床实践,可以显著提高uHCC患者治疗计划的准确性。这种方法有可能增强个性化的治疗策略,从而带来更好的患者预后。未来的研究,应侧重于在不同的患者群体和环境中进一步验证这些模型,以确保其普遍性和稳健性。此外,探索将这些模型整合到常规临床工作流程中,并评估它们对临床决策和患者结果的影响,将是有价值的。
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(24)00387-0/fulltext
研究背景
01
经动脉化疗栓塞术(TACE)和肝动脉灌注化疗(HAIC)是目前针对亚洲不可切除肝细胞癌(uHCC)患者的两种标准动脉内介入治疗(IAIT)方案,以国际指南和多项随机临床试验为指导。此外,IAIT与分子靶向药物(MTA)或免疫检查点抑制剂(ICI)联合给药,显示uHCC的长期生存获益显著改善。
在肝细胞癌(HCC)的情况下,从中期到晚期的转变,通常与肿瘤侵袭性增加相对应。肿瘤异质性的复杂性,突出了临床环境中uHCC患者干预策略选择的复杂性。uHCC的治疗决策过程,仍然是一个持续争议的话题。关键考虑因素包括影像学特征,例如,肿瘤负荷、肝硬化的存在、非边缘过度增强和浸润性外观,所有这些都在HCC患者的预后预测中,起着关键作用。
医疗人工智能(AI)正在从研究发展到临床应用。尽管如此,图像驱动AI在临床环境中,指导治疗决策的实际应用仍然有限。动态对比增强计算机断层扫描(CECT)是一种标准化的成像技术,可提供对肿瘤特征的见解。
本研究旨在开发一个基于深度学习(DL)的决策支持系统,将临床信息与CECT相结合,以支持临床医生对uHCC进行IAIT决策。据团队所知,这是首个使用收集的真实世界回顾性临床和CECT数据,来验证IAIT方案在异质uHCC人群中基于深度学习的决策支持的研究。
研究进展
02
SELECTION对独特治疗计划预后的预测
在所有队列中,SELECTION均显著优于临床模型1,预期来自HC队列的外部验证集(P<0.05)。与临床模型1相比,临床模型2的表现始终如一,临床模型2在TC队列中优于临床模型1。HAIC、TACE和TC队列的训练、内部验证和外部验证集中计算的生存评分之间,没有显著差异(P>0.05)。HAIC组合队列的训练集和内部验证集之间,存在显著差异(P=0.019),但训练和外部验证集之间,不存在显著差异。TACE、TC、HAIC和HC队列在每个训练数据集中发现的中位生存评分(MSS),分别为0.4035、0.6130、0.3368和0.6458。
没有PSM的不同模型的性能比较。
ATOM对推荐治疗指导的潜在价值
在这项研究中,客观缓解率(OOR)作为评价TACE或HAIC治疗效果的重要指标。团队通过分析接受TACE或HAIC的uHCC患者的ORR,研究了ATOM(基于AI的治疗决策模式)在指导治疗计划中的价值。此外,团队通过分析接受联合治疗的uHCC患者的1年OS,评估了ATOM在推荐额外联合治疗与IAIT方面的价值。
外部验证集中不同队列的实际ORR/OS率,与建议不一致或ATOM未建议建议的患者相比,ATOM和临床医生之间看到了一致的建议。
研究结论
03
SELECTION已成功预测uHCC治疗结果。ATOM用于推荐uHCC患者的IAIT方案,它可以在临床实践中轻松实施,供医生和患者快速准确地进行风险分层和预后预测,从而成为加强个体化IAIT方案的更有利工具。
参考资料:
1.EASL clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma
J Hepatol. 2018; 69:182-236
2.Heimbach, J.K. ∙ Kulik, L.M. ∙ Finn, R.S. ∙ et al.
AASLD guidelines for the treatment of hepatocellular carcinoma
Hepatology. 2018; 67:358-380
还没有人评论,赶快抢个沙发