CRISPR专利之争未完待续......伯克利或重获机遇！

美国专利商标局（USPTO）本周发布了一项关于基因编辑技术CRISPR-Cas9的知识产权争论的重要裁决。

USPTO裁定，哈佛大学-麻省理工学院的Broad研究院可以保留其在真核细胞中使用CRISPR Cas9技术的专利。这无疑是对加州大学伯克利分校的一个沉重打击，加州大学伯克利分校先前提交了自己的专利申请，并希望Broad研究院能够放弃。

这场专利之战要追溯到2012年，当时在伯克利分校的Jennifer Doudna，维也纳大学的Emmanuelle Charpentier和他们的同事概述了如何使用CRISPR-Cas9来精确地切割分离的DNA。 2013年，Broad研究院的张锋和他的同事以及其他团队展示了如何使用CRISPR-Cas9编辑真核细胞的DNA，如植物，家畜和人类。

Berkeley早些时候申请了CRISPR-Cas9的专利，但USPTO却把CRISPR-Cas9的专利授予了Broad，并且在本周维持了这项裁决结果。这次裁决涉及高额股权。CRISPR-Cas9关键专利的持有者可以从CRISPR-Cas9在工业中的应用赚取数百万美元：目前，该技术已经加快了遗传学研究，科学家正在使用该技术来开发治疗家畜和人类疾病的新方法。

但是对CRISPR技术的专利争夺绝不会就此结束。 这里有以下四个原因：

Berkeley可以对裁决提出上诉

Berkeley有两个月的时间来对美国专利商标局的裁决提出上诉，Berkeley可能真的会这么做。Berkeley上诉的一个关键问题是Berkeley对自己的专利有多大信心，其原创技术是否能够覆盖基因编辑技术在真核细胞中不可估量的应用，例如产生新的作物或人类治疗。

Broad取得胜利的一个关键点在于：Broad特意指出了CRISPR如何适应于真核细胞，而Berkeley没有。这就是为什么美国专利商标局裁定专利权应授予Broad团队。

在此次裁决之后，Berkeley的团队认为，在当前状态下，其专利将涵盖CRISPR-Cas9在任何细胞中的使用。这意味着有人想销售在真核细胞中使用CRISPR-Cas9制造的产品时，需要同时得到Berkeley和Broad的专利许可。

然而，专利学者指出：USPTO裁决的细节对Berkeley专利在真核细胞中的实施是极其不利的。例如，USPTO认为，Broad专利所述在真核细胞中使用CRISPR-Cas9需要额外的发明。

所以Berkeley将知识产权已经授权给几家打算在真核细胞中使用CRISPR-Cas9的公司，这些公司可能更愿意不必支付Broad的许可证。

欧洲专利仍在争夺

这两个团队在欧洲提交了类似的专利，目前仍在争夺专利权。英国专利律师Catherine Coombes指出：欧洲的决定不一定遵循美国专利商标局的决定。

在欧洲判例法的基础上，欧洲专利局可能选择评估Berkeley专利中描述的一般基因编辑系统可以应用到真核细胞。如果欧洲法官认为是这种情况，他们可以裁定Berkeley专利涵盖CRISPR-Cas9的真核应用。

这可能会给Berkeley带来专利胜利优势。即使如此，CRISPR-Cas9欧洲专利战争也不会很快结束：Coombes估计这场专利之争可能会再拖五年或更长时间。

其他各方也声称对CRISPR-Cas9拥有专利权

目前，社会把注意力都集中在Berkeley，是因为他们的专利相当广泛，被视为对CRISPR-Cas9的大多数商业应用至关重要。但根据瑞士洛桑附近的咨询公司IPStudies报告，有763个专利团队（相关专利组）声讨Cas9的专利权。其中，一些要求对CRISPR-Cas9基因编辑的某些方面的专利权。随着时间的推移，这些专利的持有者可能试图主张这些权利。

这可能不会发生，直到使用CRISPR-Cas9的公司开始生产商品赚钱。在这一点上，拥有相关专利的人可以起诉侵权并要求使用费。

CRISPR技术正在超越专利涵盖的范围

学术界和工业界的研究人员一直在推动CRISPR基因编辑技术，使其已超出Broad和Berkeley的专利范围。

两个专利团队都涵盖了CRISPR-Cas9的使用，其依赖于Cas9酶来切割DNA。 但是，Cas9的替代品提供了其他功能，并且可以避开Berkeley–Broad的专利斗争。

一个有吸引力的选择是Cpf1，Cpf1为一种酶，在某些情况下可能比Cas9更简单使用并且更准确。 Broad已经在基因编辑中提交了关于Cpf1应用的专利，并已将其授权给马萨诸塞州剑桥的生物技术公司Editas Medicine（其也拥有CRISPR-Cas9的一些Broad专利许可）。

有关其他酶的报道日益增加。12月，Berkeley的研究人员说，他们发现了两种新的Cas9替代品，CasX和CasY3。 一些研究人员可能已经在试图对未发表的替代品进行专利申请—美国专利申请通常在提交后18个月内不公开。

Sherkow将情况与早期PCR（聚合酶链反应）相比较，PCR是用于扩增DNA片段的技术，其迅速成为分子生物学中的重要工具。 实验室最初只使用一种酶，Taq1聚合酶，以扩增DNA片段。“现在，如果你浏览目录，几乎有一个亚马逊仓库的聚合酶可以使用，这取决于你想做的特定反应，”他说。

Sherkow说：“人们正在将CRISPR的商业化应用与这一特定的专利斗争相联系，这对于CRISPR技术的发展并不是最好的选择。”

Nature doi:10.1038/nature.2017.21510

（转化医学网360zhyx.com）