引言
近日，《柳叶刀》发布了最新一份全球医疗质量和可及性排名。

2018中国微循环学会转化医学专业委员会成立大会暨第二届中国转化医学大会邀请函 （点击进入）

不多说，先围观一下结果：

将HAQ指数分为十个等级，2016年全球HAQ指数地图。

195个国家和地区，32项评估指标，参考2016年全球疾病负担的研究，计算出具体医疗质量和可及性（HAQ）指数，分值在0~100之间。分数越高，说明医疗质量和可及性越好

可以看出HAQ指数的得分明显以区域聚集，分数高的国家几乎集中在西欧及其附近，而撒哈拉以南地区则快承包红色系（最坏的分数）。

那中国处于哪个水平呢？

一、有进步，中国医疗质量持续提高

看榜单：

3页半榜单的第1页，中国（数据中未包含中国台湾）在第48位

冰岛（97.1）、挪威（96.6）、荷兰（96.1）占前三甲；

英国（90）在第24名，美国（89）在第29名；

亚洲中日本（94）表现最好，在第12名；

中国（78）第48名。

相比去年数据（中国HAQ指数74），我们虽然只进步了4分，但排名却上升了13位，表现还是很不错的。

《柳叶刀》也表扬啦：大家都有进步，中国是中等SDI国家中进步最大的国家之一。

注：社会人口学指数(SDI)——根据人均收入水平、平均受教育程度和总生育率综合衡量各国家的发展水平，将国家分为5个发展等级：低、中低、中等、中高、高水平。

二、看指标，不同疾病表现有喜有忧

将中国（含33个省份）的数据单独取出，看具体32项计算因素中的得分：

在疫苗可预防疾病（白喉、百日咳、破伤风、麻疹）、孕产妇健康和消化系统急症（阑尾炎、疝）我们都表现优异，而部分需要持续管理的复杂疾病(如癫痫、糖尿病、呼吸道疾病)，得分也不错。

但癌症和心血管疾病依旧是最拖后腿的两大类：几大癌症中，除了乳腺癌表现还算可以，剩下的都差强人意，非黑色素瘤皮肤癌(SCC)甚至“荣获”全场最低分；高血压和卒中也是难兄难弟；还有先天性心脏病也需要我们更多关注。

三、看区域，东西地区差异依旧显著

医疗质量在不同疾病间表现好坏不一，在不同区域间同样如此。

中国33个省数据，地图放大后，明显的地区差异。

得分最高的北京（91.5）与得分最低的西藏（48.0）相差的不只是地理上的3级阶梯……

那么，相比以前呢？

三次统计地图中我们的颜色变化明显，但区域差异不变。

黑线代表中位数、深色框代表四分位数的间距、浅色框代表该区域所有地区得分的波动范围

从左到右依次为日本、英国、美国、中国、墨西哥、巴西、印度在1990年、2000年、2016年的HAQ指数

看那3条浅色框最长的就是我们了，二十几年间我们的区域差异似乎并没缩小……

《柳叶刀》分析，导致这些差异的原因可能有很多，包括医疗卫生资源、医药卫生服务、医疗保健能力等。

虽然我们的邻国印度在这方面也和我们一样惨，但咱还是向好榜样学习吧。

另一个邻国日本——全球的地区差异最低（HAQ指数区域间最大差异仅4.8分）。

日本几乎是一片紫色（羡慕嫉妒……）

四、看资金，支出不算多，结果却不错

《柳叶刀》的分析指出，政府的卫生总支出与国家HAQ指数的得分之间存在着正相关。

纵轴为2016年的HAQ指数，横轴为2010~2015年的人均总卫生支出记录

中国在医疗质量及可及性中取得的进步自然离不开医疗资金的投入。2016年中国卫生总费用总计达7000亿美元，占GDP的比重由上一年度的6%提升至6.2%。

但同时也离不开广大临床工作人员的努力。2014年全世界平均卫生费用支出占GDP比重9.9%，我们还是有差距的。

另一方面《柳叶刀》也指出，仅仅强调为改善医疗质量而提供更多资金是不够的。

在HAQ指数得分40~70的国家中，人均总卫生支出的差距甚至可达到3倍。

卫生支出如何转化为提高获得高质量卫生保健的资源，可能需要我们更多的思考。

最近的人口统计和流行病学统计表明，世界各地的人口寿命更长，疾病负担也将更重，对医疗卫生质量的要求也就更高，需要我们更多的努力。

参考文献：

1.DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30994-2

2.http://www.moh.gov.cn/tigs/ygjb/201703/ddb499a47be24ffda35a3b93c393a154.shtml

2017：Lancet：全球医疗质量排行：中国医务人员给力，25年进步最大，位列全球61

近日，Lancet公布了全球195个国家和地区在1990-2015年医疗质量的变迁情况和最新排行榜。

在这项研究中，研究者根据25年来全球疾病负担中，32种可防可适宜治疗的传染病、呼吸道疾病、母婴疾病、心脏病以及癌症等的死亡率建立了一种新型的评估工具——“医疗可及性和质量（Healthcare Access and Quality，HAQ）”指数，来对这些国家和地区的医疗质量进行了评估。HAQ指数分值在0~100分。

报告称，中国医疗事业发展蓬勃，医疗质量也不断提升，25年间HAQ指数上升了24.7（图1），是全球进步最大的5个国家之一，其余四国为韩国、土耳其、秘鲁和马尔代夫。

根据世界银行官网，中国医疗卫生支出占中国GDP比重在2013年已达到5.6%，在187个排名国家和地区中，排名117位。不及美国的零头，也不到欧洲大国的一半。

可以想象的到，中国在医疗服务那么便宜的情况下，25年来医疗质量取得如此进步，不能不说这是全体医务人员做出了巨大牺牲和奉献的结果。

图1  1990-2015年每隔5年中国医疗可及性和质量（HAQ）指数的变迁状况

总体来看，25年间，全球195个国家和地区医疗质量都有所改善，HAQ指数从1990年40.7上升到2015年的53.7，尤其是其中的167个国家和地区，但非洲和大洋洲一些国家依旧较为落后。其中最优最差者，在2015年差距更大。

排名前20位的除澳大利亚和日本外，余者均是西欧国家。2015年，我国排名为61位，上升空间仍较大。

我国台湾地区医疗质量也较为看好。印度尼西亚、菲律宾、印度和文莱等国家在亚洲医疗质量改善进步最小。

此外，除了阿富汗、海地和也门之外，排名垫底的30个国家都位于撒哈拉以南的非洲地区，而在所有的国家中，最糟糕的为中非共和国（表1）。

表1  2015年部分国家和地区医疗质量排行榜

原始出处：

GBD 2015 Healthcare Access and Quality Collaborators. Healthcare Access and Quality Index based on mortality from causes amenable to personal health care in 195 countries and territories， 1990–2015： a novel analysis from the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2017 May 18.

2017：《柳叶刀》论文：日本医疗质量世界11位，中国排名让人惊讶

日本人对于自国的医疗信任无比，但是，放在国际上比较的话能排第几呢？

上个月，国际顶级权威学术期刊《柳叶刀》中的一篇论文给出了权威的各国医疗质量排名：在调查了195个国家的保健医疗质量水平和利用便捷度等31个因素之后给出的综合排位。日本的医疗质量排名为195个国家中的第11位，为世界一流水平。

首先，我们来看看“医疗质量”这一栏，日本的得分为89分，与综合排名第四的瑞典只有1分之差，可以说几乎没有差别。造成这几分差别的原因大概是什么呢？人口。排在日本前面的国家，是人口数量从几万到几十万、几百万不等，最高也不超过2500万人的国家。比如，安道尔公国得分95，而人口只有7万人；冰岛得分94，人口却只有33万人。

一般来说，人口越多，就越难以保证所有人都能接受到高质量的保健医疗服务。因此，作为拥有1亿2600万人口的国家，能在医疗质量和利用便捷程度方面排名全世界11，是非常难能可贵的。与G7的其他六个国家相比，日本也以89分高分位居第一，美国81分，排名35位；英国85分，排名30位。

可以这样理解：如果综合人口方面的因素，日本保健医疗质量是当之无愧的世界第一。从另外一个角度来看，日本的医疗也是中国人最方便接受到的，质量最好的医疗服务。离中国更近的国家医疗质量没有日本好，评分比日本仅高几分的国家，比日本离中国远几千公里。

在这篇论文当中还比较了每个国家从1990年开始至今的医疗质量水平变化，其中，日本医疗质量一直在不断提高，进步相当瞩目。1990年，日本的保健医疗质量为78.3分，1995年上升到80.7分，2005年为85.6分，而2010年达到87.8分，2015年则达到了89分。可见，在这将近三十年间，日本一直在致力于提高医疗质量。

对于施以对症的治疗即可以防止的死亡，这个国家防止到了哪个程度？在这个问题上，日本可谓相当优秀，举例来说，二战后每年夺走10万人生命的肺结核，如今随着医疗进步和政府努力，每年只有2000人左右因其死亡。纵观世界，由于肺结核的治疗体系不完备而导致大量人口死于此症的国家也不少。

中国也在195个调查国家之中，医疗质量得分是74分，综合排名82位。医疗质量得分还未达到日本1990年时的水平。当然，不可忽视的是，以13亿人口来说，74分也并不容易。如果今后以日本的进步速度发展，那么2020年以后，中国才达到日本1990年时的医疗质量水平，是整整30年的差距。而当我们达到日本1990年时的水平，日本又到了哪一个层次呢？

（转化医学网360zhyx.com）