【柳叶刀】Omicron加剧了加强针的争论，要不要打？研究显示，在两剂阿斯利康或辉瑞疫苗后，加强针是安全的，并且可以提高免疫力！

自从Omicron变体的出现，再次推动了加强针的辩论，其中梅奥诊所疫苗研究团队主任Gregory Poland表示：“此时，接种加强针显得尤为迫切，不仅是为了尽可能提高个人的免疫力，也为了提高群体免疫水平，以应对omicron变种的传播和新变种的进一步出现。”

从以色列的经验来看，加强针这一战略似乎正在起作用。在大规模宣传运动之前，该国受到Delta变种和免疫力下降的双重冲击，是世界上每日感染率最高的国家之一。现在的病例数远低于9月份的高峰期。虽然最近几天有一些已经接种三次疫苗的人对Omicron检测呈阳性，但他们的症状仍然轻微。

然而，关于不同COVID-19疫苗作为第三剂(加强剂)的相对安全性和免疫原性的数据很少，近日，根据《The Lancet》杂志发表的两剂疫苗后注射加强针的首次随机试验，研究显示了几种不同的COVID-19加强剂疫苗是安全的，并且在之前接受过两剂ChAdOx1-nCov19（牛津-阿斯利康[ChAd]）或BNT162b2（辉瑞-生物科技[BNT]）的人中引起强烈的免疫反应。12月2日，研究人员发表了一篇题为“Safety and immunogenicity of seven COVID-19 vaccines as a third dose (booster) following two doses of ChAdOx1 nCov-19 or BNT162b2 in the UK (COV-BOOST): a blinded, multicentre, randomised, controlled, phase 2 trial”的文章：

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02717-3/fulltext

ChAd目前已部署在180多个国家，BNT部署在145多个国家。在几项研究中，两剂ChAd和BNT分别显示79%和90%的保护，分别针对六个月后的住院和死亡。然而，随着时间的推移，针对COVID-19感染的保护作用会逐渐减弱，这促使人们考虑使用加强针来保护最脆弱的群体，减轻对卫生服务的压力，并减轻经济影响。然而，关于COVID-19疫苗的相对安全性以及它们作为第三剂接种时刺激的免疫反应的数据很少。

COV-BOOST研究考察了七种疫苗作为第三剂加强注射时的安全性、免疫反应（免疫原性）和副作用（反应原性）。研究的疫苗有ChAd，BNT，NVX-CoV2373（Novavax[NVX]），Ad26.COV2.S（Janssen[Ad26]），Moderna[mRNA1273]，VLA2001（Valneva[VLA]）和CVnCov（Curevac[CVn]）。

用于COV-BOOST试验的疫苗

“副作用数据显示，所有7种疫苗均可安全用作第三剂，具有可接受的炎症副作用水平，如注射部位疼痛、肌肉酸痛、疲劳。虽然两剂AstraZeneca后所有的刺突蛋白免疫原性都增强了，但只有AstraZeneca，Pfizer-BioNTech，Moderna，Novavax，Janssen和Curevac在两剂Pfizer-BioNTech后才能提高刺突蛋白的免疫原性，“南安普敦NHS基金会信托大学医院NIHR临床研究设施试验负责人Saul Faust教授评论道。

“令人鼓舞的是，使用不同技术的各种疫苗作为AstraZeneca或Pfizer-BioNTech的第三剂显示出益处，这为在英国和全球范围内开发加强针项目提供了信心和灵活性，其他因素如供应链和物流也在发挥作用， ”Faust教授补充说。

“需要注意的是，这些结果只涉及这些疫苗作为两种主要疫苗的加强剂，以及它们在28天时驱动的免疫反应。进一步的研究将在人们接受加强针后三个月和一年产生数据，这将提供其对长期保护和免疫记忆的影响的见解。我们还在研究两种疫苗，这些疫苗在7-8个月后进行了第三次剂量接种，尽管直到新年才能获得结果。”

对七种加强疫苗进行了随机二期临床试验，第三次剂量在ChAd或BNT最初两个剂量疗程后10-12周给予。该试验涉及2021年6月1日至6月30日期间在英国18个地点招募的2878名健康状况良好的参与者，没有实验室确诊的SARS-CoV-2感染史。参与者于2020年12月，2021年1月或2月接受了第一剂ChAd或BNT，在入组ChAd前至少70天接受了第二剂ChAd和BNT至少84天接受了第二剂。大约一半的参与者接受了两剂ChAd，一半接受了两剂BNT。使用的对照疫苗是脑膜炎球菌结合疫苗（MenACWY）。

参与者年龄在30岁或以上，大约一半年龄在70岁或以上。接受ChAd的参与者的平均年龄在年龄较小的年龄组为53岁(IQR 44–61)，在年龄较大的年龄组为76岁(73–78)。BNT的平均年龄分别为51岁和78岁。

试验的13个实验和对照组（7个疫苗加3个半剂量和3个对照组）分成3个参与者组，每组6个位点。A组接受NVX，半剂量NVX，ChAd或对照。B组接受BNT，VLA，半剂量VLA，Ad26或对照。C组接受Moderna，CVn（于2021年10月退出进一步的临床开发），半剂量BNT或对照。

主要结果是接受加强剂后7天的不良反应，以及28天后，与对照组相比，针对COVID-19病毒细胞表面刺突蛋白(使它们能够进入人类细胞)的抗体水平。次要结果包括T细胞的反应——T细胞在对病毒感染的免疫反应中起关键作用，并且在控制野生型，α，β和δ变异的疾病严重程度方面似乎很重要。已知抗体介导的免疫和T细胞应答在疫苗有效性中都是重要的。

28天后抗刺突蛋白抗体水平的增加因疫苗而异。在两次剂量的ChAd疫苗之后，根据所使用的加强疫苗，这些剂量的范围从1.8倍到32.3倍不等。两次BNT剂量后，范围高1.3倍至11.5倍。在几种组合中报道了显着的T细胞应答。

在28天时，30-69岁和70岁以上的参与者的所有加强剂效果相似。作者警告说，应谨慎解释加强剂比例，因为它们与免疫原性有关，而不是与预防疾病有关，而且第28天抗体水平与长期保护和免疫记忆之间的关系尚不清楚。

对所有七种疫苗的反应是相似的，最常报告疲劳，头痛和注射部位疼痛。这些症状在30-69岁的人群中更为常见。2878名参与者中有912人经历了1036次不良事件影响，其中24次严重。

该研究有几个局限性。由于大流行的时间表以及2021年9月需要生成数据以通知政策，一些参与者的第二次和第三次剂量之间的间隔比前两次剂量之间的间隔短。一些研究表明，第一次和第二次剂量之间的较长时间间隔可能会提高免疫原性，包括当初始BNT剂量间隔12周而不是3周时改善的抗体应答。这可能意味着，与使用更长的剂量间隔相比，增强免疫力的效果更低。这正在一项试验修正案中进行调查，向先前接受对照的人提供第三次疫苗剂量。仅招募30岁以上的人群，限制了研究结果对较年轻人群的推广，因为研究普遍表明疫苗往往在年轻人中引起更强的免疫反应，并且产生不良反应的几率略高。参与者也大多是白人。由于试验设计，并非所有疫苗都可以随机化在一起，限制了现场组之间的比较，而且后勤问题意味着并非所有疫苗都可以半剂量进行检测。进一步分析将比较不同组的疫苗。（转化医学网360zhyx.com）

参考资料：

https://medicalxpress.com/news/2021-12-covid-boosters-safe-immunity-doses.html

注：本文旨在介绍医学研究进展，不能作为治疗方案参考。如需获得健康指导，请至正规医院就诊。